Ухвала суду № 133696227, 28.01.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3342/24

Номер провадження 2-п/504/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

за участі представника відповідача Осьмініна С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Доброслав цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 23.10.2025 року у справі №504/3342/24,-

встановив:

23.10.2025 року Доброславським районним судом Одеської області, було винесено заочне рішення у справі № 504/3342/24 за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.10.2025 року представником відповідача подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання та не мав можливості надати заперечення щодо пред`явленого позову. Зазначив, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості процентами в розмірі 63 854,50 грн не є співмірною сумі кредиту у розмірі 20 000,00 гри, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно завищеної суми процентів та разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, крім того вважав незаконним нарахування позивачем комісії у розмірі 3000,00 грн.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Осьмінін С.Д. підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про його дату та час.

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 23.10.2025 р. та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 23.10.2025 року у справі №504/3342/24 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Доброславського районного суду Одеської області № 504/3342/24 від 23.10.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення засідання призначити на 11.03.2026 року о 12 год. 00 хв. в залі суду №4 Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51)

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через місцевий суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.