Ухвала суду № 133696108, 29.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/13400/25

Провадження № 2/947/227/26

УХВАЛА

29.01.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 надала до суду рішення Київського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Луняченко В.О.) від 16.10.2025, яке було ухвалено по цивільній справі №947/388/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання протиправними дій по нарахуванню заборгованості споживачу ОСОБА_1 . При цьому представник відповідача зазначила, що цим рішенням були встановлені обставини, які мають значення для вирішення даної справи. Крім того, зауважила, що не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2025, у зв`язку з чим вважала за доцільне зупинити провадження по даній справи до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №947/388/25.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, а матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Одеським апеляційним судом рішення по цивільній справі №947/388/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, має безпосереднє значення для розв`язання даної цивільної справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки вирішення правовідносин які виникли між сторонами по даній справі залежать також від вирішення справи №947/388/25, яка розглядається Одеським апеляційним судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №947/388/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич