Ухвала суду № 133695209, 30.01.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2002/25

Провадження № 1-кп/496/311/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні №12024163250000326 від 25.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

22.01.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про заміну захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням. Клопотання мотивоване тим, що має із захисником ОСОБА_5 різні правові позиції. В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання.

Захисник ОСОБА_5 зазначила що виконує свої обов`язки відповідно до доручення, повторна заміна безоплатного захисника КПК не передбачена, залишила вирішення питання на розсуд суду.

Прокурор вважав клопотання безпідставним та таким що не відповідає діючому процесуальному закону.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що зі стадії досудового розслідування для захисту ОСОБА_4 було залучено захисника за призначенням ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 21.05.2025 року задоволено клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та доручено призначити іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 21.05.2025 року адвоката ОСОБА_5 призначено для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 . Із вказаної дати захисник брала участь у судовому розгляді.

На даний час у суду немає підстав стверджувати, що захисник ОСОБА_5 не застосовує передбачені законом засоби для належного захисту прав та інтересів обвинуваченого, жодних відомостей, які б свідчили, що такий захист якимось чином ставить під загрозу реалізацію права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, не здобуто.

Тому відмова від захисника за призначенням з вимогою залучити іншого захисника за рахунок держави ґрунтується, на думку суду, лише на особистих мотивах обвинуваченого, не пов`язаних з неналежним забезпеченням його захисту, тому в цьому конкретному випадку немає підстав вважати порушеним його право на захист та заміну йому захисника за призначенням.

Ефективність захисту не є тотожним досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних і достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Незгода обвинуваченого з позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність. (Постанова ККС ВС від 21 листопада 2024 року, справа № 748/1972/19).

Отже, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника за призначенням на іншого захисника за призначенням слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника відмовити.

Ухвала окремому апеляційного оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1