Ухвала суду № 133694446, 30.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/38645/25

Провадження №2/127/9173/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву адвокат Грабіка Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку на усуненні недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант» (надалі - МКП "УК "Житло-Гарант"), про визнання права власності на кооперативну квартиру,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Грабік М. С., з позовною заявою до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: МКП «УК «Житло Гарант», про визнання права власності на кооперативну квартиру з ціною позову 937 650, 00 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2026 зазначена вище позовна заява залишена без руху. Позивачці надано строк сім днів з дня отримання нею ухвали суду для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині, та попереджено, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

20.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Грабіка М. С., в якій представник просить про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, який встановлений ухвалою суду від 14.01.2026, яку він отримав 15.01.2026 в особистий кабінет в системі «Електронний суд», посилаючись на об`єктивну неможливості у семиденний строк усунути недоліки, а саме - неодержання відповіді на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Під час залишення позовної заяви без руху, судом встановлено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків - сім днів. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Враховуючи, що заява про продовження процесуального строку належним чином вмотивована та обґрунтована, а також подана до суду 20.01.2026, тобто до спливу граничного строку для усунення недоліків, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, продовживши позивачу строк для усунення недоліків на 3 дні з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Грабіка Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку на усуненні недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант», про визнання права власності на кооперативну квартиру задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 14.01.2026, на три дні з дня отримання копії ухвали про продовження строку, встановленого судом.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу направити представнику позивача до особистого кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА