Ухвала суду № 133693893, 29.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/12066/24 2/335/336/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши клопотання експерта в цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України поданою через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України поданим через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 10.07.2025 провадження по вказаній цивільній справі зупинено на стадії підготовчого провадження та призначено судову транспортну товарознавчу експертизу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у зв`язку з призначення судом експертизи.

19.01.2026 на адресу суду від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України завідувача відділення Оксани Гричиної надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що станом на 09.01.2026 на рахунок інституту грошові кошти на сплату попередньої вартості експертизи № 932-25 не надійшли, таким чином ухвалу про призначення судової експертизи по цивільній справі № 335/12066/24 залишено без виконання.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252-254, 258-261, 299, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України поданою через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,107 б) на 17 лютого 2026 року о 12-45 год..

Направити копію ухвали суду до електронних кабінетів представників сторін та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько