Ухвала суду № 133693522, 30.01.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1697/25

Провадження № 2/306/96/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні від 28.01.2026 року у справі № 306/1697/25.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа (№306/1697/25, провадження №2/306/96/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (редакційного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Тобто Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно по 1/4 частці за кожним на: 1/2 частку (спільна часткова власність) земельну ділянку площею 0.0545 га за кадастровим номером 2124010100:01:020:0052 за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку (спільна часткова власність) земельну ділянку площею 0.1 га за кадастровим номером 2124010100:01:020:0051 за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку (спільна часткова власність) житлового будинку, загальною площею (кв.м) 107.8, житлова площа (кв.м) 52, матеріали стін: Саман, Опис: До житлового будинку, зазначеного в плані під літ.А примикають надвірні споруди: сарай під літ.Б,вбиральня під літ.Д,огорожа під №1-2 за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, по 1/4 частці за кожним на: 1/2 частку (спільна часткова власність) земельну ділянку площею 0.0545 га за кадастровим номером 2124010100:01:020:0052 за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку (спільна часткова власність) земельну ділянку площею 0.1 га за кадастровим номером 2124010100:01:020:0051 за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку (спільна часткова власність) житлового будинку, загальною площею (кв.м) 107.8, житлова площа (кв.м) 52, матеріали стін: Саман, Опис: До житлового будинку, зазначеного в плані під літ.А примикають надвірні споруди: сарай під літ.Б, вбиральня під літ.Д,огорожа під №1-2 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.01.2026 року суд встановив, що у шостому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущено описку технічного та редакційного характеру , яка є мимовільною, випадковою помилкою, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення, зокрема зазначено: "Представник-адвокат Бойко Богдан Богданович, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх.№ 7405 від 30.09.2025 року) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№6991) за наявними у справі доказами", а правильним є такий виклад: "Представник-адвокат Бойко Богдан Богданович, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх.№ 7939 від 17.10.2025 року) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги про визнання права власності підтримують, просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві за наявними у справі доказами.".

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (правова позиція Верховного Суду України в постанові від 22.02.2017, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер (помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а саме: найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, адрес, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи ( неправильним написанням слів, дати події, номеру і дати документа) або ті, які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення).

Враховуючи, що виправлення описки є редакційним, що необхідність виправлення описки впливає на можливість реалізації судового рішення та не впливає на суть судового рішення, суд доходить висновку, що описку в рішенні суду від 28.01.2026 року необхідно виправити.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України - ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року (справа №306/1697/25, провадження №2/306/96/26) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Викласти абзац 6 мотивувальної частини рішення суду від 28.01.2026 року в такій редакції:

"Представник-адвокат Бойко Богдан Богданович, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх.№ 7939 від 17.10.2025 року) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги про визнання права власності підтримують, просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві за наявними у справі доказами".

В іншій частині рішення суду від 28.01.2026 року- залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ Н.М.Жиганська