Ухвала суду № 133693325, 30.01.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 369/20303/25

Провадження № 2/243/701/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Цибульська Олена Василівна до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Цибульська Олена Василівна до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачі по справі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за вказаним майном нікому не відчуджували, проте державний реєстратор, реєструючи право власності на 1/3 частку вказаної квартири за ОСОБА_1 , після смерті її матері, на підставі свідоцтва про право на спадщину, 2-2235, 08.07.2004, Перша Горлівська державна нотаріальна контора та погашаючи право власності померлої (відчудження долі) помилково погасив право власності ОСОБА_1 на її 1/3 частку квартири та право власності ОСОБА_2 на його 1/3 частку квартири.

Враховуючи викладене, позивачі просять суд скасувати рішення від 10.11.2004 року (дата внесення запису 23.06.2004 р.) про закриття розділу щодо 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ; скасувати рішення від 10.11.2004 року (дата внесення запису 23.06.2004 р.) про закриття розділу щодо 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ; внести запис на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.02.2000 року; внести запис на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.02.2000 року.

Статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз суб`єктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позивачами заявлено позовні вимоги щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень а саме державного реєстратора, тобто спір є не приватноправовим, а публічно-правовим, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приписи закону «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується як тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу. Постанова Верховного Суду від 20 січня 2025 року у справі № 296/12456/23.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам їх право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України, та з урахуванням положень ст. 20 КАС України, саме до окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Цибульська Олена Василівна, до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам право на звернення до Донецького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Соловйова