Ухвала суду № 133692800, 29.01.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6326/20

Провадження № 2/639/125/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 у розмірі 32751 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня 09 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11747,58 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 20903,51 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 100,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень 74 копійки.

16 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №639/6326/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2021 до суду, від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2021 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

29.02.2024 року на запит суду від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трощій І.В. надійшла відповідь, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №17/2021 року.

Ухвалою суду від 26.12.2024 поновлено провадження та призначено справу за позовом Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трощій Ірини Вячеславівникопію спадкової справи №17/2021, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначено судове засідання.

02 березня 2025 року судом було направлено лист до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням вжити заходи, щодо виконання ухвали суду від 26.12.2024 в частині витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трощій І.В.копії спадкової справи №17/2021, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 березня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до наданої інформації, приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Трощій І.В. по Харківському нотаріальному округу припинена наказом міжрегіонального управління від 22 липня 2024 року з 22 липня у зв`язку зі смертю. У зв`язку з чим, наказом була утворена комісія для вилучення та здійснення передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Трощій І.В. до Харківського обласного державного нотаріального архіву. На даний час здійснюється підготовка документів для передачі до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

02 липня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого документи нотаріального діловодства та врхіву приватного нотаріус Трощій І.В. згідно з частиною 7 статті 14 Закону України «Про нотаріат були передані до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року поновлено провадження та призначити справу за позовом Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №17/2021, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено судове засідання.

18 серпня 2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №17/2021 заведної після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до копії спадкової справи №17/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та заяви від 20.07.2021 ОСОБА_1 про прийняття спадщини, спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії спадкової справи №17/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та заяви від 20.07.2021 ОСОБА_1 про прийняття спадщини, спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року залучено до участі в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 листопада 2025 року від представника позивача надійшла позовна заява (в новій редакції) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, сформоване в системі «Електронний суд», відповідно до якого просив суд, стягнути з ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 35935.79 грн. за кредитним договором № б/н від 15.03.2011, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

22 грудня 2025 року представником відповідачв ОСОБА_1 адвокатом Габор В.В. подано відзив.

02 січня 2026 року представником позивача подано відповідь на відзив.

02 січня 2026 року представником відповідачв ОСОБА_1 адвокатом Габор В.В. подано письмові заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року прийнято до рогляду заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 березня 2026 року об 11:00 годині у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Суддя С.О. Рубіжний