Ухвала суду № 133692644, 29.01.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11872/25

Номер провадження 1-кс/404/374/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській в області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , погоджене Керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025121010002611 від 31.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з Керівником Кіровоградської обласної прокуратури звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025121010002611 до шести місяців.

Слідчий в клопотанні вказує, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12025121010002611 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_6 , будучи начальником відділу закупівель управління ДП «СхідГЗК», займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до примітки до статті 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Частиною 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення цього Закону керівники замовника несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості), замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих Особливостей.

Відповідно до п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої-п`ятої, сьомої та восьмої статті Закону, та цих Особливостей.

Так, не пізніше 07.03.2024, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем роботи в ДП «СхідГЗК», за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2, у начальника відділу закупівель управління ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на використання службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_10 .

Діючи умисно, в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_6 залучила до протиправної діяльності свого підлеглого працівника ОСОБА_5 , яку, відповідно до наказу в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК» № 1104-ос від 15.08.2022 переведено з 16 серпня 2022 року на посаду фахівця з публічних закупівель відділу закупівель управління ДП «СхідГЗК», без участі якої досягнути мети кримінального правопорушення було неможливо. ОСОБА_5 в свою чергу погодилась на спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме на отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_10 та підконтрольного йому ПП «Домінос А». Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили у попередню змову для вчинення злочину.

Так, не пізніше 07.03.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем роботи: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_10 та ПП «Домінос А» ОСОБА_6 ,будучи службовою особою, спільно із ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, без відповідних звернень та пропозицій відокремленого підрозділу «Інгульська шахта» ДП «СхідГЗК» самостійно та безпідставно, без включення даної закупівлі до річного плану закупівель ДП «СхідГЗК», визначили потребу у закупівлі піску кар`єрного для відокремленого підрозділу «Інгульська шахта» ДП «Схід ГЗК», в загальній кількості 43000 тон, очікуваною вартістю 12 728 000 грн., із умовою доставки від складу Постачальника до складу Покупця Інгульська шахта та ДП «СхідГЗК», с. Неопалимівка, Кропивницький район, Кіровоградська область) не більше 55 км, без аналізу економічно вигідних умов, проігнорувавши наявну цінову рентабельність поставки піску із земельного відводу Смолінської шахти, на території якого розташований кар`єр піску, та який, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ЙЙ-КР № 002233 від 15.08.2002, виданого Державному підприємству "Східний гірничозбагачувальний комбінат" рішенням Маловисківської районної державної адміністрації від 01.06.2002 року № 187, перебуває у постійному користуванні ДП «СхідГЗК».

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спільно із ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, не провели належного здійснення моніторингу спеціальних сайтів, електронних майданчиків, достовірно знаючи, що ціна на аналогічний «пісок кар`єрний» на ринку є значно нижчою, в порушення Статуту ДП «СхідГЗК», ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», 07.03.2024, за місцем роботи: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2 розробила та затвердила тендерну документацію на «Відкриті торги (у порядку, визначеному Особливостями) на закупівлю товару Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, код ДК 021:2015-1421 (Пісок кар`єрний)», самостійно під керівництвом ОСОБА_6 , в обов`язки якої, відповідно до п. п. 2.5, 2.7, 2.8 посадової інструкції, входило забезпечувати підготовку та оформлення проектів документів для проведення закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», контролювати оприлюднення в електронній системі закупівель інформації щодо закупівель товарів, робіт та послуг, що здійснюються ДП «СхідГЗК» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів з питань закупівель, визначивши ціну та кількість товару закупівлі.

В цей же день 07 березня 2024 року, ОСОБА_5 , на підставі вказаної тендерної документації ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» код ЄДРПОУ 14309787, юридична адреса: 52210, Україна, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара 2, на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-07-010170-a?oldVersion=true розміщено оголошення про проведення закупівлі відкритих торгів з особливостями № UA-2024-03-07-010170-a, за яким предметом закупівлі визначалось товари «Пісок кар`єрний» (Пісок кар`єрний з вмістом глини від 15 до 50%) загальною кількістю 43 000 тон. Строк поставки товарів: 31 грудня 2024 року. Очікувана вартість 12 728 000,00 грн.

Розробленням дискреційних вимог закупівлі піску кар`єрного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем та діючи в інтересах ОСОБА_10 та ПП «Домінос А» було створено умови для участі в закупівлі лише одного учасника.

Після цього, ОСОБА_10 попрохав необізнану з його злочинними діями свою знайому ОСОБА_11 допомогти підготувати пакет документів для ПП «Домінос А» код ЄДРПОУ 43326813 для участі в тендерній процедурі № UA-2024-03-07-010170, яка допомогла ОСОБА_12 у підготовці та подачі з використанням системи prozorro.gov.ua в період часу з 15.03.2024 по 22.03.2024 пакету документів від імені директора ПП «Домінос А» код ЄДРПОУ 43326813 ОСОБА_13 , які попередньо ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , підписала та скріпила печаткою ПП «Домінос А» код ЄДРПОУ 43326813.

При цьому, підписана «Цінова пропозиція» передбачала поставку ПП «Домінос А» код ЄДРПОУ 43326813 товару з розрахунку вартості 1 тони піску кар`єрного 250 грн/т на загальну суму 10750000,00 грн та загальною масою 43000 т, для участі в тендерній процедурі № UA-2024-03-07-010170-a.

У подальшому, 20 березня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 будучи фахівцем з публічних закупівель та уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель на ДП «СхідГЗК», продовжуючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_10 та ПП «Домінос А», за попередньою змовою з начальником відділу закупівель управління ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи, про те, що ціна предмету закупівлі «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, код ДК 021:2015-1421 (пісок кар`єрний) запропонована ПП «Домінос А» є завищеною, за місцем роботи за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара 2 склала протокол № 152 ОС щодо прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, код ДК 021:2015-1421 (пісок кар`єрний), ідентифікатор закупівлі в системі PROZORRO № UA-2024-03-07-010170-a, з ПП «Домінос А», яке є підконтрольним ОСОБА_10 .

За результатами проведення процедури закупівлі № UA-2024-03-07-010170-a переможцем було визначено ПП «Домінос А» (код ЄДРПОУ 43326813, юридична адреса 25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 36, кім. 52 Б) із пропозицією вартості товару 10 750 000,00 грн. з ПДВ.

У подальшому, між ДП «СхідГЗК» в особі заступника генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_14 , необізнаного в злочинних діях ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , (далі - Покупець) та Приватним підприємством «Домінос А» в особі директора ОСОБА_13 (далі Постачальник) 04.04.2024 укладено договір № 267/13/152ВО про закупівлю товару (далі Договір) з Додатком № 1 Специфікація, Додатком № 2 Технічні та якісні характеристики товару.

Загалом упродовж червня-серпня 2024 року, відповідно до товарно-транспортних накладних та актів приймання передачі, ДП «СхідГЗК» було поставлено пісок кар`єрний загальною кількістю 28 053,760 тон на загальну суму 7 013 440 грн та оплачено з рахунку ДП «СхідГЗК» в АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 на рахунок ПП «ДОМІНОС А» в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 на суму 1 783 570 грн.

З огляду на викладене, начальник відділу закупівель управління ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем в інтересах ОСОБА_10 та ПП «Домінос А», всупереч інтересам служби, за результатами проведення тендерної процедури визначили переможцем ПП «Домінос А» із пропозицією поставки піску кар`єрного для потреб ДП «СхідГЗК» за завищеною вартістю, що згідно з висновком експерта 451/25-27 від 17.09.2025 заподіяло збитки державі в особі ДП «СхідГЗК» на суму 1 025 552,75 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, що наразі кваліфіковано за ч. 2 ст.28,ч.2 ст.364 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом працівника УСБУ в Кіровоградській області про виявлення кримінального правопорушення; протоколами проведених обшуків та протоколами огляду вилучених речей та документів; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; показаннями свідків; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 451/25-27 від 17.09.2025.

31.10.2025 в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні №12025121010002611 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 31.01.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку стосовно мобільних з`єднань підозрюваних у цих кримінальних провадженнях; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи щодо підписання тендерної документації та поставки піску кар`єрного; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; у повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; скласти та повідомити остаточні підозри у кримінальному провадженні; повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в клопотанні вказує, що обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування, є особлива складність провадження, яка викликана вчиненням даного злочину та проведенням великої кількості слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, вказуючи на те, що це є достатнім строком для потреб досудового розслідування.

ІІ Процедура та позиції сторін.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання про продовження досудового розслідування. Вказав, що враховуючи тривалість досудового розслідування, продовження загального строку досудового розслідування до шести місяців, тобто на три місяці до 30.04.2026 року, на даному етапі провадження є безпідставним, невмотивованим, необґрунтованим та поданим з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 294 КПК України.

Підозрювані підтримали позицію захисника, заперечили щодо продовження строку досудового розслідування.

ІІ Кримінально-процесуальне законодавство.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений: до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; а у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12025121010002611 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

31.10.2025 в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні №12025121010002611 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

12.11.2025 слідчим суддею Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строком до 31.12.2025.

12.11.2025 слідчим суддею Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строком до 31.12.2025.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 11.12.2025 року ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12.11.2025 року відносно ОСОБА_6 скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, на час досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 11.12.2025 року ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12.11.2025 року відносно ОСОБА_5 скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, на час досудового розслідування.

Питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді, а також в ухвалі колегії суддів Кропивницького апеляційного суду за результатами її перегляду. Зокрема, було встановлено факт відповідності оголошеної підозри критеріям обґрунтованості.

Постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури від 24.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 31.01.2026, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 368 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а у разі неможливості його завершити, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий за погодженням з відповідним прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні необхідно провести тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку стосовно мобільних з`єднань підозрюваних у цих кримінальних провадженнях; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи щодо підписання тендерної документації та поставки піску кар`єрного; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; у повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; скласти та повідомити остаточні підозри у кримінальному провадженні; повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши доводи, наведені слідчим, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах строку досудового розслідування.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження строку досудового розслідування до шести місяців, слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора, що вказаний строк є найкоротшим, що у строк, який є меншим, ніж зазначений, неможливо провести всі заплановані слідчі дії і виконати вимоги ст. 290 КПК України. Підстав, які передбачені ч. 5 ст. 295-1 КПК України, для відмови в продовженні строку досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо заперечень захисника, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості, для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській в області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене Керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025121010002611 від 31.10.2025, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025121010002611 від 31.10.2025 до шести місяців, а саме до 30.04.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.01.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1