Рішення № 133692109, 23.01.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7740/25

Провадження № 2/185/1016/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В

Позивач 08.07.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 160000 грн., витрати за послуги експерта в розмірі 2 300 грн, витрати на судовий збір 3 028.00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що позивачем було виплачено власнику автомобіля «ЗАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », страхове відшкодування у зазначеній сумі. Відповідач зазначену суму позивачу не відшкодував, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача просив суд слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

10 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин на перехресті вулиці Дніпровська проспекту Шахтобудівників м. Павлограда з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ, копія витягу з ЦБД МТСБУ додається.

Вина відповідача підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України «вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Мазда», р.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом ПАТ «НАСК «Оранта», що діяв на момент ДТП.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. У зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2300 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією.

Згідно Звіту, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) та ПДВ на запчастини становить 287 861 грн. 39 коп., без ПДВ 252 725 грн. 54 коп. При цьому ліміт відповідальності МТСБУ становить 160000 грн.

У жовтні 2024 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою.

Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.а п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 03 грудня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією. (160000+2300=162300)

Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав суму 162 300 грн. 00 коп.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Досудове врегулювання спору не є обов`язковим та не передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 160000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) витрати за послуги експерта в розмірі 2 300.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) витрати на судовий збір 2422.40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін