Ухвала суду № 133692093, 30.01.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/155/25

Провадження № 2-п/0182/3/2026

У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.09.2025 року ухваленого у справі № 182/155/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 року, ухваленим у справі № 182/155/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені.

24.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.09.2025 року, в якій він посилається на те, що про наявність заочного рішення по вищевказаній справі дізнався 08.10.2025 року від рідні, які мешкають за його місцем реєстрації. Крім того, він останні 10 років проживає в Київській області, про що позивач знав, оскільки в телефонній розмові 10.10.2025 року, під час ідентифікації, вказав адреси Дніпропетровської області та Київської області. Він не був присутнім при проголошенні заочного рішення суду та взагалі не знав про дату і час судового засідання по справі №182/155/25, судових повісток про виклик відповідача до суду в порядку, встановленому ст..128 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, не надсилалось.

Від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» Дерюгіної Х.Б. надійшли письмові пояснення в яких остання просить суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення необґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 13.01.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із відповіді №1037035 з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 . Саме на цю адресу відповідачу були надіслані ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.56-57).

Вищевказана ухвала суду, разом з додатками, у відповідності до вимог чинного законодавства була направлена відповідачу за адресою його місця реєстрації та перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, тому є належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 29.09.2025 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (а.с.62-64).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що було вжито всі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згодна, а тому всі посилання в заяві судом не беруться до уваги.

Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 29.09.2025 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева