Ухвала суду № 133692025, 20.01.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/2517/16-а

Провадження № 6-а/0203/5/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 242/2517/16-а, -

встановив:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі -Центрального районного суду міста Дніпра) з 02.09.2024 року.

03 листопада 2025 року Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування зазначено, що позивач втратив оригінал виконавчого листа та просить видати його дублікат.

Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року вказану заяву було залишено без руху. 13 листопада 2025 року заявником було усунуто недоліки заяви, надано документ про сплату судового збору.

03 грудня 2025 року на запит суду з Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 242/2517/16-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

В судові засідання заявник не з`явився, від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Згідно п.10 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради кошти в розмірі 792,54 грн. та судові витрати в розмірі 1 378 грн.

На виконання вказаного рішення Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист було подано до примусового виконання до Селидівського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області.

З листа Селидівського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області № 68059814 від 16.09.2025 слідує, що 22 вересня 2022 року керуючись п.9 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу, яка була спрямована на адресу стягувача. Надати докази відправки виконавчого листа стягувачу ДВС не має можливості, оскільки доступ до матеріалів справи відсутній у зв`язку з окупацією території Селидівської міської ради.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.п.18.2, 18.4 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з діючим законодавством України дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що правовою підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є одночасна сукупність двох умов: 1) виконавчий лист втрачений і це підтверджується відповідними доказами; 2) строк для пред`явлення його до виконання не сплив.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа було подано поза межами встановленого законодавством строку, клопотання про поновлення такого строку не заявлено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 370, 376, 379, п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 242/2517/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Єдаменко