Ухвала суду № 133691991, 23.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4829/25

Провадження № 2-п/202/14/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

23 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

представника позивача Лисенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Заніна Я.звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що 12.11.2025 відповідач був призваний на військову службу до Збройних Сил України та наразі продовжує проходження військової служби. Відповідач фактично не проживав за місцем своєї реєстрації та відповідно не отримував судових повісток і не знав про розгляд даної справи в суді. Наголошував, що причини неявки відповідача до суду і неподання відзиву в справі є об`єктивними і поважними. У ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивача були відсутні правові підстави для застосування процентної ставки 2,50% на день та нарахування заборгованості за користування кредитом за такою ставкою, а отже відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості, нарахованої на підставі зазначеної незаконної процентної ставки.

Окрім того, як підтверджує сам позивач, 08.02.2024 відповідачем було здійснено оплату у розмірі 3596 грн. 26 коп. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, яка була сплачена ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Після чого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» розподілила зазначену оплату наступним чином: 3 596 грн. 25 коп. останнє спрямувало на погашення процентів за користування кредитом, а 1 копійку - на погашення тіла кредиту. Вважають, що такий розподіл внесеної оплати є несправедливим та невірним, оскільки суперечить п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти

за користування кредитом. Першочергово кредитор повинен був спрямувати отримані грошові кошти на погашення тіла кредиту, оскільки це б зменшило базу для нарахування процентів і, відповідно, суму заборгованості позичальника. Такий порядок дій відповідав би принципу добросовісності, передбаченому цивільним законодавством, адже він забезпечує баланс інтересів сторін та не створює надмірного фінансового навантаження на позичальника. Отже, залишок тіла кредиту складає 17 403, 74 грн та загальний розмір процентів за користування кредитом за період з 17.01.2024 по 31.12.2024 складає 60 506, 35 грн.

На підтвердження своїх доводів надає власний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких зазначав, що відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом. Просив залишити заяву без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач стверджує, що позивачем проведено невірний розрахунок заборгованості за кредитним договором, неправильно нараховані відсотки та невірно здійснено розподіл внесеної оплати для виконання зобов`язання за договором. На підтвердження зазначених обставин надає розрахунок заборгованості за кредитним договором, що вказує про наявність підстав для перегляду заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.284,285,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 04.12.2025 - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 26.02.2026.

Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда