Ухвала суду № 133691969, 30.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/95/26

Провадження № 2/202/2216/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 року до суду надійшла позовна заява, у вступній частині якої позивачем зазначено ОСОБА_1 , а представником позивача ОСОБА_2 . Водночас, зі змісту позовної заяви та прохальної частини вбачається, що вимоги заявляються про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.01.2026 року головуючим суддею у розгляді цієї справи визначено суддю Недобитюк Н.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій позовній заяві наявна суттєва суперечність між визначеним процесуальним статусом осіб та змістом позовних вимог. Особа, яка зазначена у вступній частині заяви як позивач ( ОСОБА_1 ), фактично діє як адвокат (представник), в той час як особа, зазначена як представник ( ОСОБА_2 ), є суб`єктом права власності, на захист якого подано позов, тобто фактичним позивачем. Таке неправильне визначення процесуального статусу сторін у заяві унеможливлює правильне визначення учасників справи судом, оскільки за текстом заяви позивач ( ОСОБА_1 ) просить визнати право власності не за собою, а за іншою особою, яку помилково визначено як представника.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву про визнання права власності залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із правильним зазначенням процесуального статусу сторін, а саме: визначити ОСОБА_2 як позивача, а ОСОБА_1 як представника позивача (за наявності повноважень), усунувши розбіжності між вступною та прохальною частинами заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк