Ухвала суду № 133690419, 30.01.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2200/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до MASHTRONICS D.O.O., Mladenovac, Meduluzje, Serbia, 11400 (Младеновац, Меджюлужье, Сербія, 11400)

про стягнення 23 979,70 євро.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з MASHTRONICS D.O.O. заборгованості в сумі 23979,70 євро, з яких: 20790,00 євро - сума попередньої оплати за непоставлений товар, 1059,44 євро - неустойка (пеня), 2079,00 євро - штраф, 51,26 євро - 3% річних.

Судові витрати, які за наведеним у позові попереднім (орієнтовним) розрахунком складаються з витрат зі сплати судового збору в сумі 17007,84 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн та витрат на оплату послуг з перекладу в сумі 1350,00 грн, позивач просить покласти на відповідача.

Подана заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов`язання щодо поставки товару (нового обладнання) відповідно до специфікації № 1 за контрактом № 081024 від 08.10.2024.

Ухвалою суду від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2026 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 13.01.2026, на виконання приписів статей 228, 229, 367 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), постановлено:

1. Зобов`язати позивача:

- отримати в Господарському суді Дніпропетровської області два примірники: ухвали суду від 08.01.2026 про поновлення провадження у справі, ухвали суду від 13.01.2026 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, цієї ухвали (далі - ухвали суду), прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (далі - прохання) та забезпечити їх переклад сербською мовою й нотаріальне посвідчення;

- ухвали суду й прохання у перекладі сербською мовою та нотаріально посвідчені (у двох примірниках) надати господарському суду в строк до 27.01.2026 включно для подальшого направлення їх судом до Компетентного органу Сербії Ministry of Justice of the Republic of Serbia, Sector for international legal assistance, Department for international legal assistance in civil matters.

2. Звернутися до уповноваженого Центрального органу Республіки Сербія, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - Ministry of Justice of the Republic of Serbia, Sector for international legal assistance, Department for international legal assistance in civil matters (Nemanjina 22/26 Str., 11000, Belgrade, Republic of Serbia), із судовим дорученням про вручення MASHTRONICS D.O.O. (Mladenovac, Meduluzje, Serbia, 11400) судових документів.

3. Зупинити провадження у справі № 904/2200/25.

28.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшла заява представника позивача адвоката Жаботенко І.В. про продовження до 02.02.2026 включно встановленого судом строку для виконання ухвали суду від 13.01.2026 та подання перекладів документів на сербську мову.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ним було завчасно вжито заходів з метою пошуку фахівця для виконання перекладу судових документів, однак забезпечити підготовку перекладу у встановлений судом строк виявилося неможливим через обмежену кількість перекладачів сербської мови та необхідність додаткового часу для якісного опрацювання тексту.

Правовою підставою заяви відповідач указує статтю 119 ГПК України.

Відповідно до частин другої, шостої та сьомої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що заява про продовження встановленого судом процесуального строку подана позивачем після закінчення цього строку, у суду відсутні правові підстави для її задоволення.

Водночас суд враховує нормативні положення статті 114 ГПК України, згідно з якою суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Зазначені позивачем у поданій ним заяві обставини заслуговують на увагу.

Відтак з метою забезпечення виконання завдань господарського судочинства господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити процесуальний строк для виконання позивачем ухвали суду від 13.01.2026 в частині перекладу з нотаріальним посвідченням судових документів.

Керуючись ст.ст. 119, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" про продовження строку для виконання ухвали суду від 13.01.2026 та подання перекладів документів на сербську мову.

2. Продовжити (з ініціативи суду) позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 13.01.2026 у справі № 904/2200/25, для надання ухвал суду та прохання у перекладі сербською мовою з нотаріальним посвідченням (у двох примірниках) до 02.02.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.01.2026 та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Колісник