Ухвала суду № 133689472, 30.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/43209/25

Провадження № 2-з/947/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30.01.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

присяжних - Красностанової Н.Е., Черняка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника заявниці - адвоката Єфімової Л.Я.,

розглянувши в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єфімової Лариси Яківни від 09.01.2026 про поновлення строку на подання додаткових доказів та витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 17.07.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2025 відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

09.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єфімової Л.Я. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд поновити їй строк на подання додаткових доказів у справі та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про наявність чи відсутність відомостей щодо перетину державного кордону України громадянина України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2022 року по цей час.

В обґрунтування зазначила, що 15.12.2025 року до справи надійшли письмові пояснення від заінтересованої особи Міністерства оборони України, у зв`язку із чим враховуючи викладену позицію, нею як представником заявниці зроблені відповідні адвокатські запити, у тому числі до Державної прикордонної служби України. У відповідному адвокатському запиті представник заявника просила надати належним чином завірену інформацію, яка стосується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наявність чи відсутність відомостей щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочинаючи із 2022 року та по цей час. За результатами розгляду адвокатського запиту, Державна прикордонна служба України листом від 07.01.2026 року вихідний номер 10/1405-26 відмовила у наданні запитуваної інформації, оскілька така інформація (відомості) про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території, що обробляється в Базі даних, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією (персональними даними).

Також представник заявниці зазначила, що ураховуючи позицію Міністерства оборони України та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, дані докази є важливими для подальшого ухвалення рішення суду. Проте самостійно отримати зазначену інформацію заявниця не в змозі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію, оцінивши аргументи представника заявниці, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи підстави, якими представник заявниці обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, суд вважає причини пропуску строку подання та витребування доказів є поважними в розумінні ст.127 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно заявником суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником заявниці доказів.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84,127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єфімової Лариси Яківни про поновлення строку на подання додаткових доказів та витребування доказів від 09.01.2026 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 37996391, адреса: вул. Володимирська, 26, Київ, 01601), тел. (044) 527-62-44, (044) 527-63-96; Email: gcosi@dpsu.gov.ua, gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про наявність чи відсутність відомостей щодо перетину державного кордону України громадянина України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформацію надати за період з 01.01.2022 по дату постановлення цієї ухвали.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 24 лютого 2026 року.

Судове засідання відкласти до 12 години 00 хвилин 26 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль

Присяжні:

Красностанова Н.Е.

Черняк В.П.