Ухвала суду № 133688133, 30.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7202/24

н/п 2-с/953/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/7202/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

У С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить: розблокувати його банківські картки; скасувати судовий наказ від 06.08.2024 справа №953/7202/24.

В обґрунтування заяви посилається на те, що приватбанк, де він отримує виплати за інвалідністю 2 групи і як ВПО, сповістив його, що всі його банківські картки заблоковані. В застосунку «Дія» він дізнався, що це виконавча служба за судовим наказом від 06.08.2024. Із цим судовим наказом він категорично не згоден, про що своєчасно сповістив суд. Проте, на даний момент він залишається без засобів до існування через заблоковані банківські картки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2024 Київський районний суд м. Харкова за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 901,71 грн. за період з 01.04.2019 по 31.01.2022, а також стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно копії довідки до акта огляду медикл-соціальною експертною комісією №986165 від 06.06.2019, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 13.12.2023, ОСОБА_2 змінив ім`я, про що 27.01.2022 складено відповідний актовий запис №11. Прізвище, власне ім`я по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 12.01.2024, ОСОБА_3 змінив ім`я, про що 12.01.2024 складено відповідний актовий запис №03. Прізвище, власне ім`я по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає частковому задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 06.08.2024 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/7202/24 підлягає скасуванню.

Однак, боржник у своїй заяві просить: розблокувати його банківські картки.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Як передбачено ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Боржником не додано до своєї заяви жодних документів на підтвердження, що з його рахунку установою банку було списано грошові кошти.

Крім того, поворот виконання рішення не тягне за собою розблокування судом його банківських карток, про що просить боржник.

За вказаних обставин заява боржника про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/7202/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 06.08.2024 у справі № 953/7202/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в розмірі 901,71 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Муратова