Ухвала суду № 133688105, 30.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8103/25

н/п 2-п/953/34/26

УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"30" січня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/8103/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до суду надійшла вказана заява відповідачки ОСОБА_1 , у якій прохає суд: поновити строк відповідачу: ОСОБА_1 в особі його представника Калиниченко Олександра Володимировича на подачу заяви про перегляд заочного рішення ухваленого 30 вересня 2025 року Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі №953/8103/25; переглянути (скасувати) заочне рішення постановлене 30 вересня 2025 року Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за послугу з постачання теплової енергії.

В обгрунтування заяви відповідачка посилається на те, що вона не була присутня при розгляду справи у зв`язку з тим, що не була належним чином повідомлена про її розгляд у суді, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення її належним чином про день та час судового засідання. Також заперечує проти вимог позивача, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності до заявлених позовних вимог.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2026, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, встановлено 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

20.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 12.01.2026.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.01.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідачки та представника КП «Харківські теплові мережі».

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 у розмірі 6077 (шість тисяч сімдесят сім) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання 30.09.2025, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням нею поштової кореспонденції, а докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/8103/25 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/8103/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 30.09.2025 по цивільній справі № 953/8103/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - скасувати.

Справу № 953/8103/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданння о 09-00 годині 20.02.2026, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко