Постанова № 133687998, 30.01.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/334/26

Провадження № 3/639/193/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 161, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Kogel SPKH 24», номерний знак НОМЕР_4 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 161, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_5 , порушив вимоги дорожньої розмітки «1.16.1», не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Kogel SPKH 24», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у призначене судове засідання 30.01.2026 о 10:30 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлень про виклик у додаток «Viber» на номери мобільних телефонів, які зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлені абонентам, що підтверджується довідками про їх доставку від 16.01.2026.

16.01.2026 ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву, в якій повідомив, що з розглядом матеріалів ДТП згоден, не буде присутнім у судовому засіданні 30.01.2026 о 10 год 30 хв, тому просить розглянути справу без його участі. Просить врахувати, що ДТП сталася як за його вини, так і за вини другого водія.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та, враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559397 від 05.01.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559430 від 05.01.2026, який складено стосовно ОСОБА_2 за порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 14.12.2025, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП, напрямок їхнього руху та місце зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 14.12.2025, який керував транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Kogel SPKH 24», номерний знак НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 14.12.2025, який керував транспортним засобом «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_5 ;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Колесникової І. від 14.12.2025;

- рапортом старшого інспектора чергового УПП в Харківській області ДПП Новицького С. О. від 14.12.2025.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою посадовою особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, що перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП.

Крім цього суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, що перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП.

Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, наявність обставини, яка пом`якшує адміністративну відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року 3 328 грн), що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило