Ухвала суду № 133686657, 30.01.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1849/25

2-с/212/7/26

У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,

встановила таке.

26 січня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 26.02.2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 212/1849/25, який просить скасувати з огляду на наступні обставини. Заява була розподілена на суддю Швець М. В. 29.01.2026.

26 лютого 2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , видав судовий наказ, відповідно до якого постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 в сумі 9 957,37 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.11.2024 по 31.01.2025 в сумі 40,00 гривень. Однак, боржник не погоджується із даним судовим наказом, з огляду на наступні обставини.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки боржниця фізично не проживала за адресою надання послуг з 08.03.2022 року, оскільки була змушена покинути територію України у зв`язку з початком повномасштабної війни росії проти України. З моменту перетину кордону 08.03.2022 року і до сьогодні, ОСОБА_1 перебуває за межами України і не користується послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Вважає цю вимогу стягувача неправомірною та такою, що суперечить чинному законодавству України, а саме Правилам надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Надала суду докази перетину кордону.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

26 лютого 2025 року за результатами розгляду заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , Покровський районний суд міста Кривого рогу видав судовий наказ, відповідно до якого постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 в сумі 9 957,37 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.11.2024 по 31.01.2025 в сумі 40,00 гривень, судовий збір у розмірі 302,80 грн. Викладені в заяві ОСОБА_1 обставини підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу та заяви про його видачу з додатками.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає дослідженню в ході судового розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 212/1849/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Покровським районним судом міста Кривого Рогу 26 лютого 2025 року у справі № 212/1849/25; провадження 2-н/212/468/25 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 в сумі 9 957,37 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.11.2024 по 31.01.2025 в сумі 40,00 гривень, судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30 січня 2026 року.

Суддя М. В. Швець