Постанова № 13368518, 23.04.2010, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №33-182/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши апеляцію гр. ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 16.03.2010р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 16.03.2010р. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 визнано винуватою у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. І КУпАП і до неї застосованого штраф в розмірі 170грн.

ОСОБА_1 визнана судом винуватою в тому, що вона працюючи головним бухгалтером приватного підприємства «Вінфорт», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: при перевірці 22.01.2010р. було встановлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого порядку, а саме: залишення податку на прибуток за 3-й квартал 2008р. на суму 44985,5грн., за 4-й квартал 41108,5грн. занижено податок на додану вартість в липні 2008р. на 33727грн., в вересні 2008р. на 16383грн., в жовтні 2008р. на 2727грн., в листопаді 2008р. на 33727грн., чим порушила п. 5.1, п. 5.2, ст. 5 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) та п.п. 7.4.4 п.7.4, ст. 7 Закону України «Про порядок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями).

В апеляції гр. ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи доводи апеляції які були підтримані в суді гр. ОСОБА_1, а також дослідивши подану в суд постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2010р., якою визнано податкові повідомлення рішення ДПІ у м. Вінниці №0000312300/0 та №0000292300/0 від 02.02.2010р. протиправними та скасованими вважаю, що апеляція гр. ОСОБА_1 підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як зазначено в постанові суду вина гр. ОСОБА_1 доводиться актом Державної податкової інспекції у м. Вінниці №13/23/31127800 від 22.01.2010р. про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства «Вінфорт», код за ЄДРПОУ 31127800 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р. Однак вказані податкові повідомлення рішення ДПІ у м. Вінниці були оскаржені до Вінницького окружного адміністративного суду (а.с. 336), який 15.02.2010р. відкрив провадження у справі і на момент розгляду Ленінським райсудом м. Вінниці адмінпротоколу відносно гол. бухгалтера ОСОБА_1 про розгляд даного позову адміністративним судом, суду було відомо, але всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в якій зазначено, що «При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність». Ленінський райсуд без всебічного та повного та обєктивного зясування обставин справи постановив своє рішення про винуватість гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. І КУпАП.

Поскільки постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2010 позов ПП «Вінфорт» було задоволено про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі яких була притягнута гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності в її діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. І КУпАП і справі відносно неї має бути провадженням закрита за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію гр. ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 16.03.2010р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. І КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у

кримінальник справах

апеляційного суду

Вінницької області Ю.В. Старинець

З оригіналом вірно: