Ухвала суду № 133683656, 29.01.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2575/16-ц

Провадження № 6/346/130/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що на виконанні у вказаному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 346/2575/16-ц, виданого 21.01.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 95 800 грн. Боржник зареєстрований, однак, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду боржником не виконане. Тому державний виконавець, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. До подання долучено заяву старшого державного виконавця М. Юрчука про розгляд справи без участі представника Коломийського відділу ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено (том 2, а.с. 187-188 ).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.12.2018 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 9 584 євро, що в гривневому еквіваленті становить 267 297,76 грн. та 9 119, 47 грн. судових витрат ( том 2, а.с. 255-257 ).

21.01.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист в справі № 346/2575/16-ц (том 3, а.с.38).

04.08.2025 року державним виконавцем Коломийського відділу ДВС М. Юрчуком винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 78750702 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (том 3, а.с. 38 зворот).

Судом також встановлено, що державний виконавець 28.08.2025 року надсилав виклик на адресу боржника за адресою: АДРЕСА_1 (том 3, а.с. 42).

Згідно з актами державного виконавця від 28.08.2025 року та від 14.01.2026 року боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, відсутній, зі слів сусідів тривалий час там не проживає, місце його перебування не відоме; на стукіт двері ніхто не відчинив ( том 3, а.с. 39 ).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповідями органів Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України (том 3, а.с. 40, 41), особу боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу, за ним незареєстровані транспортні засоби, підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника. При цьому матеріали справи містять тільки копію 1 виклику державного виконавця та копії 2 конвертів, що надсилались боржнику, без зазначення детального їх вмісту, при цьому на одному з них вказана адреса, що не збігається з адресою, зазначеною у виконавчому листі ( АДРЕСА_1 ), що з урахуванням тривалості виконавчого провадження, на думку суду, є вкрай недостатньо.

Акти державного виконавця від 28.08.2025 року та від 14.01.2026 року ( том 3, а.с. 39 ) не є доказом відсутності боржника за вказаною у виконавчому листі адресою, оскільки в них взагалі не вказано адреси, яка перевірялася, на одному з них не зазначено часу (години) відвідування державним виконавцем місця проживання боржника, при цьому в ньому зазначено, що боржник відсутній за вказаною адресою. Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; пояснення сусідів, родичів боржника, які б змогли надати пояснення з приводу його місця знаходження.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце його проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.