Постанова № 133683138, 29.01.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/855/25

№3/680/2/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2025 року о 17 годині 55 хвилин в селищі Нова Ушиця, вул.Захисників України, 38, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно керував електроскутером «Forte» без д.н.з. із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події або в найближчому медичному закладі відмовився в повному обсязі, із застосуванням відеофіксації, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 29 листопада 2025 року о 17 годині 55 хвилин в с. Струга, вул. Набережна, 54, ОСОБА_1 керуючи електроскутером «Forte» без д.н.з., не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, особливостей погодних умов та дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього покриття, в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю із подальшим падінням. Під час ДТП електроскутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, згідно із висновком Новоушицької БПЛ, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань про причини нез`явлення та про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, на підставі наданих доказів.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527333 від 29 листопада 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527355 від 29 листопада 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

Зауважень щодо протоколів від ОСОБА_1 під час їх складання не надходило, навпаки останній відмовився їх підписувати.

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї на якій зафіксовано пошкодження електросамоката;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, вказаний акт ОСОБА_1 відмовився підписувати;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Новоушицька БЛ, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в КНП Новоушицька БЛ з рядом ознак сп`яніння;

- рапортом поліцейського І.Кудрика про те, що перебуваючи у складі екіпажу САПФІР-710 29 листопада 2025 року близько 17 години 40 хвилин в ході несення служби на службовий планшетний пристрій було отримано повідомлення «ДТП з потерпілим» у с. Струга, по вул. Набережна, буд. 54. По прибуттю на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи електроскутером Forte без д.н.з., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався із керуванням та допустив наїзд на бордюрний камінь із подальшим падінням. Внаслідок ДТП скутер отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Новоушицької БПЛ. За результатами огляду у медичному закладі у водія виявлено тілесні ушкодження у вигляді розриву зв`язок. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки чи у медичному закладі, останній відмовився. Стосовно гр. ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 527333 за ст.124 КУпАП та серії ЕПР1 № 527355 за ч.2 ст.130 КУпАП. Транспортний засіб був переміщений сестрою водія на територію домоволодіння;

- постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозаписом на якому видно, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував електроскутером та потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Поліцейські виявили ОСОБА_1 за місцем проживання у момент надання медичної допомоги лікарями швидкої допомоги. Далі ОСОБА_1 доставили до Новоушицької ЦРЛ, де останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Диспозицією частини другої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, 124 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно із довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області К.Загородньої, ОСОБА_1 , посвідчення водія серії не отримав, до адміністративної відповідальності притягався: 22.07.2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП; 31.08.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; 31.08.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП; 03.09.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП; 03.09.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; 21.09.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП; 21.09.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, відсутні, так як у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження права власності на транспортний засіб, а у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Так, постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 листопада року № 680/694/25 на ОСОБА_1 накладено остаточне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили.

За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 30 КУпАП, суд вважає, що до призначеного стягнення за цією постановою слід приєднати невідбуті частини усіх раніше призначених стягнень у виді позбавленням права керування транспортними засобами. Поряд із цим, суд враховує, що загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, невідбута частина призначеного стягнень у виді позбавленням права керування транспортними засобами: за постановою № 680/694/25, яка набрала законної сили 11 листопада 2025 року, становить 14 років 09 місяців 11 днів.

Станом на 29 січня 2026 року ОСОБА_1 не відбув 14 (чотирнадцять) років 6 (шість) місяців 23 (двадцять три) дні даного адміністративного стягнення.

Тому, загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі ч.3 ст.30 КУпАП слід визначити 17 років 06 місяців 23 дні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до накладеного адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови Новоушицького районного суду у справі № 680/694/25, яка набрала законної сили 22 листопада 2025 року, та становить 14 років 06 місяців 23 днів і остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 17 (сімнадцять) років 06 (шість) місяців 23 (двадцять три) дні.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/855/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/855/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина