Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/7575/25
Провадження № 2/456/476/2026
УХВАЛА
про витребування доказів
28 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання представника позивача про витребування доказів,
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №71725268 в розмірі 13548,00 грн., судовий збір в розмірі 2442,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500, 00 грн.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2025 матеріали справи передано для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.
Ухвалою судді від 24.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
До позовної заяви позивачем долучено клопотання, в якому він просить витребувати докази, а саме: у Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д): інформації щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 31.03.2025 по 03.04.2025.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, про що подала підтверджуючі документи, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази.
З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.
Витребувати докази у Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д): інформації щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 31.03.2025 по 03.04.2025.
Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д).
Розгляд справи відкласти на 17.00 год. 03 березня 2026 року.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Судове рішення № 133680823, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/7575/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: