Ухвала суду № 133680576, 29.01.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/21/26.

Провадження № 2-а/307/2/26

УХВАЛА

про повернення заяви

29 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши позовну заяву представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 Години І.М. до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 Година І.М. 06 січня 2026 року звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації на строк до виконання або відкликання такої вимоги та звернути рішення до негайного виконання.

На підставі ухвали судді від 09 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.

Згідно ухвали судді від 16 січня 2026 року, заяву представника позивача тимчасового виконувача обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 Павла Катрича про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 09 січня 2026 року для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2026 року на десять календарних днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу 17 січня 2026 року доставлено позивачу до його електронного кабінету на інформаційній платформі «Електронний суд», що вбачається із довідки про доставку ухвали, із якої видно, що така доставлена 17 січня 2026 року о 06 год. 44 хв., однак у встановлений в ухвалі строк позивач не виправив недоліки заяви та не повідомив суд про причину невиконання вимог.

Відповідно до п.1) ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи наведене, позовну заяву представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 Години І.М. до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України,

постановила:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 Години І.М. до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас