Вирок № 13367913, 28.12.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Копія

Справа №1-452/10

ВИРОК Іменем України 28 грудня 2010 року місто Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Стадника І.М., при секретарі Барановій О.М., за участю прокурора Гантімурової Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Перепільчинці Шаргородського району, проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 19.04.2005 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 х років позбавлення волі, у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 серпня 2010 року приблизно о 15-00 год. перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 6233», який належав ОСОБА_3, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 549,60 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 01 серпня 2010 року ввечері він перебував в будинку ОСОБА_3, грався телефоном останнього і кинув його в кишеню разом з своїм телефоном. Наступного дня поклав обидва телефони на роботі, а далі загубив їх.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. На даний час відшкодував потерпілому заподіяну ним шкоду.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самим підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо розшуку мобільного телефону марки «Нокіа 6233», який зник при невідомих обставинах (а.с. 4);

- висновком спеціаліста №2177 від 25.08.2010 року, згідно з яким залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 6233» станом на момент скоєння крадіжки становить 549 грн. 60 коп. (а.с. 44);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2010 року за участю ОСОБА_1, в ході якого останній показував про обставини скоєного (а.с. 57).

На підставі ст. 299 КПК України, за клопотанням ОСОБА_1 суд визнав недоцільним виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного, та дослідженням матеріалів справи.

Дослідивши і оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до однозначного висновку про правильність кваліфікації дій підсудного за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного раніше судимий, виховувався в школі-інтернаті як позбавлений батьківського піклування, за місцем проживання про нього немає відомостей негативного характеру.

Обставин, які обтяжують покарання, по справі не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Врахувавши зазначені обставини, а також те, що потерпілий не має претензій матеріального і морального характеру до підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Судові витрати, які складаються із витрат на проведення судово-товарознавчого дослідження в сумі 322,20 грн. підлягають до стягнення з підсудного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження в розмірі 322,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: