Ухвала суду № 133677622, 29.01.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/2420/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити судовий контроль за виконанням рішення в адміністративній справі № 620/2420/25, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.

Свою заяву мотивує тим, що рішення суду від 21.04.2025 у справі №620/2420/25 відповідачем не виконано, виплата пенсії здійснюється з обмеженням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025.

Ухвалою суду від 18.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 620/2420/25.

19.01.2026 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 21.04.2025 у справі №620/2420/25, з якого слідує, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/2420/25 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у розмірі, що складає 44 894,54 грн та нараховано розмір заборгованості за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 у розмірі 158 735,83 грн. Отже, рішення суду в частині перерахунку з 01.01.2025 пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», виконано. Виплата нарахованих на виконання вищевказаного рішення суду сум пенсії здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова №821). Погашення заборгованості, обчисленої на виконання рішення суду, буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету. Головним управлінням вчинено всі можливі дії для виконання рішення суду, а рішення суду виконано таким чином з незалежних від Головного управління підстав, оскільки була відсутня фінансова можливість здійснити виплату, а з 01.04.2021 фінансування виплати пенсій здійснюється Пенсійним фондом України.

Заявником подано додаткові пояснення, в яких просить: відмовити в прийнятті звіту; накласти на керівника суб`єкта владних повноважень начальника ГУ ПФУ в Чернігівській області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64180 (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят ) грн. 00 коп. Половину штрафу у розмірі 32090 (тридцять дві тисячі дев`яносто) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 на мою користь; іншу половину - у розмірі 32090 (тридцять дві тисячі дев`яносто) грн. 00 коп. - на користь Державного бюджету України; встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 620/2420/25 в межах виплатного періоду пенсії за лютий 2026 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подані заперечення, в яких представник зазначає, що на виконання рішення суду у справі №620/2420/25 позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі, що складає 44894,54 грн, при цьому позивач помилково вважає, що пенсія йому на виконання рішення у даній справі повинна нараховуватись в розмірі 46394,54 грн. Пенсія в розмірі 46394,54 грн обраховується позивачу з 01.03.2025 з урахуванням індексації в сумі 1500,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209, яка предметом спору у даній справі не була, судом не досліджувалась і становить самостійний предмет спору.

Так, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 620/2420/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження, з 01.01.2025 року, максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити, з 01.01.2025 року, виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням проведених раніше виплат.

Так, суд зазначає, що предметом розгляду в межах справи №620/2420/25 було право позивача на отримання пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Індексація пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», яка застосована до пенсії позивача з 01.03.2025 не була предметом розгляду в межах справи №620/2420/25. Відповідні докази судом не досліджувались.

Так, під час перевірки виконання відповідачем судового рішення, було встановлено, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, що підтверджується перерахунком пенсії станом на 01.01.2025. згідно вказаного перерахунку підсумок пенсії з надбавками становить 44894,54 грн, до виплати 44894,54 грн.

Суд наголошує, що предметом розгляду в межах справи №620/2420/25 було лише питання наявності права у позивача на перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Вимоги щодо виплати пенсії з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» в розмірі 46394,54 грн не були предметом розгляду в даній справі.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №620/2420/25 виконано відповідачем в межах покладених судом зобов`язань.

Також суд враховує, що відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно- правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Так як використання в своїй роботі Постанови № 821 для відповідача є обов`язковим, то заборгованість, нарахована на виконання рішення суду у даній справі, виплачувалась позивачу відповідно до вказаної Постанови.

Також суд зазначає, що наразі бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік не затверджено.

Тимчасовим розписом доходів і видатків відповідача на І квартал 2026 року, затвердженим наказом Пенсійного фонду України № 222 від 31.12.2025, кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не передбачені.

Нарахована заборгованість по вищезазначених рішеннях суду станом на 27.01.2026 не виплачена.

Згідно з Конституцією України, Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами України, зокрема, законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, Бюджетним кодексом України. Згідно із статтею 23, пунктами 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України; взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пунктами 20, 29 статті 116 БК порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених згаданим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених згаданим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Таким чином, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення відповідачем можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 у справі Ейрі проти Ірландії констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі Кйартан Асмундсон проти Ісландії від 12.10.2004. Одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні від 03.06.2014 у справі Великода проти України, свідчить, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними.

Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави Україна та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 373/436/17, від 15 травня 2020 року у справі № 812/1813/18, від 21 травня 2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19 лютого 2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувану за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 620/2420/25.

За таких обставин, зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 620/2420/25, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 620/2420/25.

В зв`язку з зазначеним у суду відсутні правові підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штрафу, в зв`язку з відсутністю на те правових підстав, оскільки рішення суду від 21.04.2025 у справі № 620/2420/25 виконане відповідачем.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо розгляду звіту за участю представника є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 620/2420/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.01.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО