Ухвала суду № 133677456, 29.01.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 січня 2026 року Справа № 580/402/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/402/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.01.2025 №971090146155 відмови позивачу у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 зазначений позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03 січня 2025 року №971090146155 про відмову у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року відповідно до вимог Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021, згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №580/402/25 змінено, викладено пункт третій його резолютивної частини в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - за період з 01 липня 2021 року по 14 липня 2024 року (включно) залишено без розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15 липня 2024 року відповідно до вимог Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021, згідно статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06 червня 1996 року, у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум». В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №580/402/25 залишено без змін.

На адресу суду від позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №580/402/25, згідно якої заявник просив суд зобов`язати відповідача подати у десятиденний судом строк звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 13.11.2025 у справі №580/402/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 13.11.2025 у справі №580/402/25.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 20.01.2026 надійшло клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про прийняття звіту у якому заявник вказує, що виплата перерахованих коштів на виконання судового рішення від 13.11.2025 у справі №580/402/25 здійснюється за місцем проживання ОСОБА_1 територіальним органом Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває відповідна пенсійна справа, а саме, головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Крім того, просить звільнити керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України.

Позивач не погоджуючись із поданим звітом 21.01.2026 подав заперечення, у якому вказує, що розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 17536,82 грн та додано рішення про перерахунок пенсії від 27.11.2025. Проте, зазначив, що у грудні 2025 та січні 2026 отримав пенсію в розмірі 8 909,51 грн., що на 6 627,31 грн менше від нарахованої та очікуваної пенсії, перерахованої по рішенню суду. На лютий місяць нараховано 16931,81 грн, що також є меншим ніж зазначено у звіті відповідача. Позивач вважає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/402/25 не виконується в повному обсязі в частині виплати пенсії, тому у прийняті звіту просить відмовити.

Розглянувши додаткові пояснення відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196). У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 34 і 37).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

Хоча, за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 35-37).

У цьому розумінні виконання рішення повинно бути повним та вичерпним, а не частковим (Matheus v. France (Матецс проти Франції), § 58; Sabin Popescu v. Romania (Sabin Popescu проти Франції), §§ 68-76), і рішення не може не виконуватись, бути позбавлено юридичної сили, або незаконно відкладено (Immobiliare Saffi v. Italy (Іммобільяре Саффі проти Італії) [ВП], § 74).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області на виконання постанови суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.07.2024 року. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 17536, 82 грн. Разом з тим,управління зазначило, що відповідно до п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. Управління зазначило, що, виплата перерахованих коштів на виконання судового рішення від 13.11.2025 у справі №580/402/25 здійснюється за місцем проживання ОСОБА_1 територіальним органом Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває відповідна пенсійна справа, а саме, головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

З наявних у матеріалах справи доказів, а саме з рішення про перерахунок пенсії №971090146155 вбачається, що ОСОБА_1 згідно рішення суду проведено перерахунок пенсії за періоди: з 15.07.2024 по 31.12.2024 розмір пенсії з надбавками становить 17536,82 щомісяця, з 01.01.2025 розмір пенсії з надбавками становить 16697,82, по 28.02.2025 розмір пенсії з надбавками становить 16697,82, щомісяця, з 01.03.2025 по 22.12.2027 розмір пенсії з надбавками становить/становитиме 16697,82, щомісяця, з 23.12.2027 довічно 16697,82.

Проте, з наданої до заперечення на поданий звіт про виконання рішення суду, позивачем інформації з пенсійного електронного особистого кабінету позивача вбачається, що в січні 2026 року ОСОБА_1 виплачено 8909,51 грн., про що свідчить, що рішення суду не виконано в повному обсязі.

Частинами 1-5 ст. 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд, звертає увагу, що під час прийняття рішення суд дійшов висновку зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, як територіального органу ПФУ, який у порядку екстериторіальності розглядав заяву позивача, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15 липня 2024 року відповідно до вимог Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021, згідно статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06 червня 1996 року, у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум».

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що відповідачем не вчинено дій з метою виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №580/402/25, тому суд дійшов висновку надати додатковий термін для подання звіт про виконання рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області не надано доказів виконання рішення у адміністративній справ №580/402/25, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду у Сумській області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №580/402/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/402/25 у місячний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням висновків суду, що зазначені у даній ухвалі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ