Ухвала суду № 133677404, 28.01.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

28 січня 2026 року справа № 580/4426/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом адвокатки Москаленко О.В. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 07.10.2024 №0146540707 та №014653070.

Обгрунтовуючи зазначив, що спірні рішення прийняті з порушенням процедури податкової перевірки.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко ухвалив рішення від 08.07.2025, яким у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 без змін.

Верховний суд постановою від 24.12.2025 касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 скасував, справу №580/4426/25 направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не установили на підставі яких доказів контролюючий орган дійшов висновку про наявність у ОСОБА_2 повноважень на допуск посадових осіб до проведення фактичної перевірки, без дослідження правового статусу цієї особи, що унеможливлює перевірку дотримання контролюючим органом установленого законом порядку допуску до проведення фактичної перевірки, не з`ясували, чи відповідає звернення вимогам закону, які є обов`язковими для його врахування, як фактичної підстави.

06.01.2026 матеріали справи надійшли до суду. Справа за результатом авторозподілу після відставки головуючої судді надійшла до судді Бабич Анжеліки Миколаївни.

12.01.2026 суд у складі головуючої судді Бабич А.М. постановив ухвалу про прийняття справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.01.2026 о 12год. 00хв.

15.01.2026 на адресу суду надійшла заява представниці позивача вх.№2128/26 про участь у судових засіданнях у справі № 580/4426/25 в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд ухвалою від 20.01.2026 задовольним повністю заяву про участь представниці позивача у судових засіданнях у справі № 580/4426/25 в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

27.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача (вх.№4332/26) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження. Обґрунтовуючи зазначила, що не може взяти участь у підготовчому засіданні від 28.01.2026 у зв`язку із тим, що вона як представник позивача перебуває на лікарняному. Додатково просила продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

28.01.2026 відповідач подав на адресу суду клопотання (вх.№4555/26) про відкладення судового засідання, що призначене на 28.01.2026 о 12год 00хв на іншу дату. Вказану необхідність обґрунтував наявністю у цей час довготривалої повітряної тривоги. Просив повідомити про нову дату, на яку призначено підготовче засідання у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи питання можливості подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тому дотримуючись принципу верховенства права, суд дійшов висновку задовольнити Клопотання позивачки щодо проведення розгляду справи без її участі.

Водночас згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Порядок проведення підготовчого засідання визначений у ст.181 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд врахував, що сторони завчасно повідомили суд про свою об`єктивну неможливість з`явитися у підготовче засідання для вирішення спору. Отже, наявні підстави відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2-11, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання адвокатки Москаленко О.В. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 27.01.2026 (вх.№4332/26) про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Задовольнити повністю клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.01.2026 (вх.№4555/26).

2. Відкласти підготовче засідання у справі та призначити підготовче засідання на 18.02.2026 о 14год 00хв, що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним його фіксуванням.

3. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити учасників про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ