Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
29 січня 2026 року Справа № 520/3326/24Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
За наслідками розгляду справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №520/3326/24, залишений без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 адміністративний позов задоволено частково.
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявами від 22.01.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення.
Перевіряючи заяву на додержання вимог статей 160, 161, КАС України, суддя встановила таке.
З програми Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що 15.01.2026, 21.01.2026, 22.01.2026 до суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшли аналогічні за змістом заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд зазначає, що заява в порядку ст. 378 КАС України розглядається за ухваленим судовим рішенням, а не за виданими виконавчими листами.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що заяву про зміну способу і порядку виконання рішення від 21.01.2026 належить повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення від 21.01.2026 у справі №520/3326/24 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Шляхова
Судове рішення № 133676873, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/3326/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: