Ухвала суду № 133675626, 29.01.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 520/29034/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши питання про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом адвоката Кичка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/29034/25 за позовом адвоката Кичка Романа Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 районного в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 актуалізувати дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 справу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 прийнято справу до провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалу суду від 15.12.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача 15.12.2025.

27.01.2026 від відповідача надійшло клопотання, в якому позивач просив направити копію ухали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками на його офіційну електрону адресу, у зв`язку з тимчасовою відсутністю доступу з технічних причин до системи «Електронний суд».

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідач повідомив суд про об`єктивні технічні перешкоди доступу до підсистеми «Електронний суд» та неотримання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 про прийняття справи до провадження, а також з метою забезпечення принципів справедливого судового розгляду, реальної змагальності сторін та недопущення обмеження процесуальних прав відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відзиву на позовну заяву до 10 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова