Ухвала суду № 133674786, 29.01.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

29 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/379/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 00034039), якою просить суд: "1. Визнати незаконними дії посадових осіб Державної прикордонної служби України щодо фактичного затримання, обмеження свободи пересування, втручання у приватне життя та порушення права на правову допомогу стосовно ОСОБА_1 27 жовтня 2024 року. 2. Стягнути з Держави Україна в особі Державної прикордонної служби України на користь Позивача грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, завданої незаконними діями посадових осіб органу державної влади. 3. Стягнути з Відповідача судові витрати, понесені Позивачем у зв`язку з розглядом даної справи, у разі їх наявності та документального підтвердження."

Після одержання позовної заяви суддя, на виконання частини першої статті 171 КАС України з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, та враховує таке.

Відповідно до статті 25 частини 1 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України в справах щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної встановлює альтернативну підсудність (за вибором позивача).

Тобто такий спір за вибором позивача може бути розглянуто адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) самого позивача або ж за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином в розумінні статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , а місцем знаходження відповідача - Державної прикордонної служби України є м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Тобто, позивач у справі не зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у Закарпатській області (не перебуває, не знаходиться), зокрема доказів такого суду не надав, при цьому зазначено місце проживання позивача АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідно до статті 25 КАС України дана справа не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватись Дніпропетровським окружним адміністративним судом або Київським окружним адміністративним судом.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 318 частини 1 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із статтею 29 частиною 1 пунктом 2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 29 частини 6 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За загальним правилом позов пред`являється за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Із врахуванням наведеного вище та того, що позивач звернувся до адміністративного суду не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження), то з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви у справі № 260/379/26 на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 260/379/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко