Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи
29 січня 2026 року Справа №200/216/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02 січня 2026 року у розмірі 5100 гривень по ВП № 79439681, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойницькою Ольгою Анатоліївною, при примусовому виконанні виконавчого листа №200/2508/25, виданого 17 жовтня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/216/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , який є стягувачем по виконавчому провадженню №79439681, яке обґрунтовано тим, що в процесі розгляду справи буде вирішуватися питання щодо виконання рішення суду божником у повному обсязі та скасування штрафу, що безпосередньо зачіпає право стягувача у виконавчому провадженні (позивач по справі № 200/2508/25) на виплату доплати.
Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При вирішенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.
З аналізу вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України (тобто ст. 49) вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами, відповідно, позивача або відповідача.
Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування постанови відповідача про накладення штрафу на позивача від 02 січня 2026 року у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню №79439681 за невиконання рішення суду.
Враховуючи те, що відповідачем не доведено можливість впливу рішення у даній справі на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , підстав для його залучення до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, суд не вбачає.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.М. Чучко
Судове рішення № 133674304, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/216/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: