Ухвала суду № 133674283, 29.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2026 року Справа №200/593/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перерахунку (індексації)

пенсії позивача з 01 березня 2025 року із застосуванням обмежень в індексації на загальну суму 471, 29 грн (у тому числі: за 2023 рік - у сумі 239 грн; за 2025 рік - у сумі 232, 29 грн);

визнання протиправними дій відповідача щодо застосування механізму обмеження розміру збільшення пенсій, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25 лютого 2025 року № 209, до суми пільгової шахтарської пенсії, визначеної згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язання відповідача з урахуванням правових висновків суду у справі здійснити позивачеві з 01 березня 2025 року перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» без застосування механізму обмеження розміру збільшення пенсій, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25 лютого 2025 року № 209, до загального розміру місячної пенсійної виплати.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії в належному розмірі.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При перевірці дотримання строку звернення до суду суд виходив з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 160/23889/24, яке набрало законної сили 14 квітня 2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2024 року про перерахунок пенсії, враховуючи висновки суду.

Спір стосувався перерахунку пенсії із застосуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Окремою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 160/23889/24 визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30 квітня 2025 року № 914550145828, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії; зобов`язано відповідача повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження шляхом надання доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення.

На виконання цих судових рішень Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повинно було протягом місяця (це приблизно кінець липня 2025 року початок серпня 2025 року) здійснити перерахунок пенсії за період з 14 серпня 2024 року по липень (серпень) 2025 року, який, у свою чергу, включає період з 01 березня 2025 року.

Доданий до позову у цій справі № 200/593/26 протокол перерахунку пенсії від 21 грудня 2025 року визначає, що до пенсії позивача вже Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області застосовано обмеження індексації, введене з 01 березня 2025 року, проте цей протокол стосується нарахування пенсії з 01 січня 2026 року, а отже, не може бути належним доказом обставин, що стосуються предмета доказування.

З огляду на це та враховуючи, що розгляд справи буде здійснюється у письмовому провадженні, суд на підставі статті 48 КАС України вважає необхідним залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якості другого відповідача з метою ефективного захисту прав позивача.

Однак одночасно наведені обставини свідчать про те, що позивач міг дізнатися про обмеження індексації пенсії, застосовані з 01 січня 2025 року, у серпні (вересні) 2025 року, а тому звернення до суду в січня 2026 року здійснено з дотриманням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно заява позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, на даній стадії немає.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 256, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/593/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій.

Відмовити у задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення цього строку з підстав дотримання строку звернення до суду.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 20453063, місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до участі у справі в якості другого відповідача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідачів копії протоколів на підтвердження того, ким з них здійснено обмеження індексації пенсії з 01 березня 2025 року (з урахуванням обмеження індексації за 2023 рік).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі через систему «Електронний суд».

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська