Ухвала суду № 133673379, 28.01.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4971/26

Справа № 757/43033/25-ц

УХВАЛА

про залишення без руху

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Мережа права», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення оригіналу договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2025 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Мережа права», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просить: розірвати договір від 22 травня 2025 року «Про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги №2001909230/1» укладений між адвокатом АО «Мережа права» - ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; зобов`язати АО «Мережа права» та ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 свої екземпляри оригіналів договору від 22 травня 2025 року «Про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги №2001909230/1», з мокрими печатками.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2025 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в результаті розгляду якої постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2025 без змін.

26.01.2026 справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана 27.01.2026 судді Бондарю В.Я.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» та станом на 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.

Отже, за одну вимогу немайнового характеру сума судового збору становить 1 211,20 грн, а за дві - 2 422,40 грн.

Проте, позивачем не було сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 вказує у позові, що він звільнений від сплати судового збору, згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд не може погодитися з такими доводами позивача, з огляду на наступне.

Верховний Суд у постанові від 24.11.2021 у справі №191/2617/19 виснував, що із аналізу положень Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» убачається, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. При цьому зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики, що виключає застосування до відносин, що виникли між адвокатом та клієнтом положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Тобто договір про правову (правничу) допомогу не є договором між фізичною особою як споживачем та адвокатом як надавачем послуг.

Про це наголосив Київський апеляційний суд у постанові від 20.10.2025, зазначивши, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №2001909230/1 від 22 травня 2025 року про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги, відтак до таких правовідносини не можуть бути застосовані положення Закону України «Про захист прав споживачів», а тому пред`явлений позов не є позовом про захист прав споживачів.

Отже, цей позов не є позовом про захист прав споживачів, а ОСОБА_1 відповідно не звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за дві вимоги немайнового характеру за ставками 2025 року, оскільки позов поданий позивачем у 2025 році.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Мережа права», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення оригіналу договору залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар