Постанова № 133672776, 29.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27/26

Провадження № 3/947/5/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лаіт» - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 163 - 1 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.25 року, під час перевірки працівниками Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса) діяльності ТОВ «Грін Лаіт» був виявлений факт порушення керівництвом товариства Податкового законодавства України, а саме не подано до контролюючого органу Податкові декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період жовтень 2025. Згідно акту про результати камеральної перевірки щодо неподання несвоєчасне подання податкової звітності від 25.11.25 має місце повторність притягнення до адміністративної відповідальності у поточному році за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 за викликом до суд не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Доказів щодо оскарження протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, або належних та допустимих доказів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з наданими матеріалами справи в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.2 КУпАП

Положення ст. 163-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення наголошує на те, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( ч.1); дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( ч.2); дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України ( ч.3).

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.25 р. №8512/34-00-04-02-01, актом від 25.11.25 №740/34-00-04-02-01/40541848 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Луняченко