Ухвала суду № 133672404, 28.01.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/1537/25

Номер провадження 2/741/214/26

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

голо вуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року у провадження Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 10 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року розгляд справи відкладено до 28 січня 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача в судове засідання.

У судове засіданні представник позивача Чугуєнко Д.В. не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, 26 вересня 2025 року до суду надіслав письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань сповіщався належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення, суд уважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА