Ухвала суду № 133671739, 29.01.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1320/26

Провадження № 1-кс/592/835/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №42025202510000135 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

у с т а н о в и л а :

Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуючими ознаками якого є за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання слідчого, підозрювану та захисника, які, посилаючись на скрутний майновий стан ОСОБА_4 та неможливість внесення застави, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби або особистого зобов`язання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025202510000135 від 22.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про підозру у вчиненні якого 27.01.2026 повідомлено ОСОБА_4 .

Згідно з даними досудового розслідування, ОСОБА_4 на підставі наказу ректора від 29.08.2025 за №112/к призначена на посаду професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти СумДПУ імені А.С. Макаренка та є доктором педагогічних наук, професором. Згідно з контрактом на підготовку аспіранта за рахунок коштів підприємств, організацій, фізичних та юридичних осіб за №102 від 16.11.2021, із відповідними додатковими угодами до нього, з 15.11.2021 в аспірантурі на заочній формі навчання за спеціальністю 016 «Спеціальна освіта» навчається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є аспіранткою кафедри спеціальної та інклюзивної освіти СумДПУ імені А.С. Макаренка та відповідно виконувала науковий план роботи для захисту її наукової роботи. Науковим керівником ОСОБА_7 визначена завідувач кафедри професор кафедри спеціальної та інклюзивної освіти СумДПУ імені ОСОБА_8 . Окремим наказом ректора СумДПУ імені ОСОБА_9 від 27.12.2025 за №570 ОСОБА_4 визначено головою ради у разовій спеціалізованій вченій раді для прийняття до розгляду та проведення захисту дисертації «Комплексний підхід до активізації мовленнєвої діяльності у не мовленнєвих дошкільників» здобувача ОСОБА_7 на здобуття ступеня доктора філософії із спеціальності 016 Спеціальна освіта.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але до початку червня 2025 року, у ОСОБА_4 виник умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення неї дій, які пов`язані із організацією допуску та успішним безпосереднім захистом наукової роботи ОСОБА_7 у вченій раді СумДПУ імені ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб. У зв`язку із цим, вона спільно із іншими особами, які були залучені до вимагання та отримання неправомірної вигоди, із вказаного вище періоду, під час спілкування із ОСОБА_7 почала висувати їй вимогу про необхідність сплати останньою грошових коштів у розмірі, який був обумовлений іншою посадовою особою СумДПУ імені ОСОБА_9 для подальшого вирішення питання щодо допуску її наукової роботи до захисту та її успішного захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка. При цьому, ОСОБА_4 та іншими посадовими особами, у коло обов`язків яких входило питання щодо організації та допуску наукової роботи ОСОБА_7 до захисту та відповідно захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка, були створені умови, за яких без сплати вказаних вище грошових коштів, відповідні дії ними не були б зроблені та відповідно ОСОБА_7 не змогла б здійснити захист своєї роботи із подальшим отриманням наукового ступеня.

На виконання вимоги ОСОБА_4 у розмірі та у порядку, який був вказаний нею, спільно із іншими особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , діючи вже під контролем правоохоронних органів, 07.10.2025 через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» переслала відповідно половину обумовленої раніше грошових коштів - 1800 дол. США та 15 000 грн. Після отримання вказаної вище суми грошових коштів, ОСОБА_4 , спільно із іншими посадовими особами, із якими вона діяли за попередньою змовою групою осіб, вжили заходи щодо організації допуску наукової роботи ОСОБА_7 до захисту у відповідній вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

Надалі, дотримуючись спільного наперед обумовленого умислу, ОСОБА_4 разом із іншими особами, із якими діяла спільно, 26.01.2026, отримала від ОСОБА_10 через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» решту частину грошових коштів у розмірі 1800 дол. США та 15 000 грн., які під час обшуку були вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_11 у м. Суми, вул. Роменська, 87.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколів огляду мобільного телефону, протоколів за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, протоколів про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, копіями наказів, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколу обшуку), слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, яке загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення не встановлені, дають достатні підстави вважати, що підозрювана з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.182 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, підозрювана ОСОБА_4 є особою віком 52 роки, раніше не судима, заміжня, мешкає разом з чоловіком та батьками особами похилого віку в належній на праві власності квартирі, за місцем роботи характеризується позитивно.

Доводи сторони захисту щодо скрутного майнового стану підозрюваної ОСОБА_4 та перебування на її утриманні батьків, які вочевидь отримують державне пенсійне забезпечення, об`єктивними доказами не підтверджені, а тому до уваги слідчою суддею не беруться.

Зважаючи на обставини вчиненого тяжкого корупційного злочину, встановлені факти щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впивати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, в межах строку досудового розслідування.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 133 120 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на неї передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 27.03.2026, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з потерпілою ОСОБА_7 , а також свідкам у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Застава може бути внесена як підозрюваною, так й іншою фізичною або юридичною особою.

У разі невнесення застави підозрюваною (або заставодавцем), до неї може бути застосований інший запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Роз`яснити заставодавцю, що відповідно до ч.8 ст.182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_15