Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 671/81/26
29 січня 2026 року
2/671/55/2026
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 січня 2026 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А до ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості,-
встановив:
До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява представника ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.06.2025-100001111 від 12.06.2025 у розмірі 29200 грн. 00 коп., а також судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Також, представник позивача заявив клопотання про витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації:
-чи було емітовано банківську карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
-інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 12.06.2025.
Клопотання обґрунтоване тим, що кредитні кошти відправлені відповідачу на вказану карту та для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказану інформацію. Позивач не може самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки на адвокатський запит в її наданні було відмовлено.
Суддя, розглянувши дане клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В обґрунтування клопотання представник зазначає про те, що позивач не був первісним кредитором, а тому в нього відсутні первинні документи на підтвердження виниклої заборгованості.
Станом на час відкриття провадження у справі відомості щодо визнання чи невизнання відповідачем позовних вимог немає (з приводу наявності боргових зобов`язань).
Таким чином, розгляд даного клопотання на цій стадії є передчасним.
На підставі ст. ст. 19, 274-278 ЦПК України справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29200 грн. 00 коп.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України в судовому засіданні без повідомлення сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Роз`яснити учасникам процесу, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 133671010, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 29.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 671/81/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: