Ухвала суду № 133670081, 29.01.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/8591/25

2/465/2022/26

У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Мартьянової С.М.

з участю секретаря судових засідань Штокало С.-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В проваджені Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

27.01.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі та просила суд повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про слухання справи без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2025 року прийнято до розгляду дану цивільну справу. Призначено судове засідання.

Згідно з нормою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції №18126 від 18.08.2025 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. за звернення до суду з даним позовом.

Отже, суд на підставі вищевикладеного дійшов висновку, що заяву представника позивача про закриття провадження слід задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 197 , 255, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

клопотання представника позивача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - Олійник Людмили Володимирівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - закрити.

Повернути Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судовий збір сплачений при звернені до суду у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції №18126 від 18.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Мартьянова С.М.