Ухвала суду № 13366776, 21.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 5/125

ЗА ПОЗОВОМ: ТОВ „Закарпатбудпостач” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: Приватне будівельно-виробниче підприємство „Будінвест”

м.Ужгород

Про стягнення заборгованості у сумі 58753,26 грн.

СУДДЯ О.ЙОСИПЧУК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Білчик О.Ю. - представник

від відповідача: представник не з’явився

Листом від 20.12.2010р. №54 відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе задовольнити згадане клопотання, зважаючи на те, що у попередньому засіданні суду відповідач усно заперечив проти позову та заявив про надання йому часу для виготовлення письмового, документально підтвердженого заперечення. Виявлення достовірності обставин заперечення є необхідним для правильного вирішення спору.

У попередньому засіданні суду 07.12.2010р., через необхідність витребування у відповідача документально підтверджених пояснень по суті позову, за його ж клопотанням було оголошено перерву.

Оголошуючи перерву, суд зважив на усні заперечення відповідача та погодився з його доводами про відкладення справи для надання можливості надати письмові документально підтверджені та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позову.

У зв’язку з цим суд оголосив перерву та відтермінував вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, всупереч своїм заявам у суді відповідач не надав письмових обґрунтувань своїх заперечень та не навів причини невиконання вказівок суду.

Натомість, Листом від 20.12.2010р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому процесі. Доказів про участь у іншому судовому процесі (судовий виклик, тощо) відповідач не надав.

Причин ненадання протягом 14 днів письмових пояснень по суті вимог позивача відповідач не навів.

Означена поведінка відповідача співпадає із його поведінкою, викладеною у заяві позивача про забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову вбачається здійснення відповідачем дій, направлених на ухилення від виконання грошових зобов’язань шляхом затягування періоду вчинення розрахунків та продовжується затягуванням судового процесу.

Вказане підтверджується ненаданням мотивованої відповіді на звернення позивача з листом від 09.11.2010р., тривалим (більш ніж два роки) періодом прострочення, клопотаннями про відкладення судового розгляду справи, відсутності будь-яких пояснень невиконання своїх заяв у суді та невиконання вказівок суду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача на накласти арешт на грошові кошти відповідача у межах заявленого позову.

Керуючись ст.ст.66,67, 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "04" січня 2011 р. о 11:20 год.

2.Зобов’язати відповідача надати суду документально підтверджений та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.В якості забезпечення позову накласти арешт на грошові суми приватного будівельно-виробничого підприємства „Будінвест” (м.Ужгород, пр.Свободи, 42 код 30696908) на суму заявленого позову (58753,26 грн.).

4.Копію ухвали надіслати органу ДВС по місцю виконання.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Йосипчук