Рішення № 133667481, 22.01.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 149/3488/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р.

Літинський районний суд суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника відповідача адвоката Ткаченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

29.10.2025 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області матеріали справи за вказаним позовом вирішено передати до Літинського районного суду Вінницької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 55).

26.11.2025 вказані матеріали надійшли до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 57).

В обгрунтування позову позивачем зазначено що 25.07.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0755-0281, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн, строком на 99 днів, зі стандартною процентною ставкою, базовий період сплати відсотків - 20 днів.

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. В свою чергу, позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 30 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20 000,00 грн заборгованість за відсотками.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2. За умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором.

Оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів не виконав, позивач як новий кредитор був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з даним позовом яким просив стягнути з відповідача 30 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати зі сплати судового збору.

22.12.2025 представником відповідача адвокатом Ткаченко Т.В. через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву мотивований тим, що відповідач є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій, а тому під час дії особливого періоду, який в Україні триває з 17.03.2014 року і охоплює момент укладення та виконання кредитного договору, відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» нарахування процентів за користування кредитом є забороненим, у зв`язку з чим проценти у сумі 20 000 грн нараховані незаконно та не підлягають стягненню, а позов у цій частині не може бути задоволений (а.с. 74-75).

26.12.2025 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив в якому зазначається, що для звільнення відповідача від сплати процентів необхідні належні законодавчі підстави та докази, які, як він вважає, у справі відсутні. Крім того, позивач стверджує, що відповідач, не проходив військову службу під час дії кредитного договору, не має права на пільгу щодо ненарахування процентів (а.с. 94-96).

Представник позивача ТОВ "Новий Колектор"до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду у позовній заяві зазначили клопотання, яким просили розгляд справи проводити у відсутність позивача (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Натомість його представник адвокат Ткаченко Т.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення відсотків з підстав зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом установлено, що 25.07.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №0755-0281, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом (а.с. 13-22).

Договір про відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А885 (а.с. 22 зв., 24 зв.).

Відповідно довідки (а.с. 12) ОСОБА_1 25.07.2021 перераховано грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн. Призначення «видача коштів за кредитним договором № 0755-0281 від 25.07.2021».

Фотозображенням (а.с. 7, 7 зв. ) зображено ОСОБА_1 та належна йому платіжна карта АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №0755-0281 від 25.07.2021 станом на 26.12.2024 розмір заборгованості відповідача становить 30 000,00грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20 000,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 38-51). При цьому станом на 01.11.2021 (строк кредитного договору) заборгованість по сумі кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 20 000,00 грн. (а.с. 39).

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2 (а.с.26-29), за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 ТОВ «Новий Колектор», набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0755-0281 від 26.12.2024 в сумі 30 000,00 грн (а.с. 36-37).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Так, у Договорі оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення.

Порядок отримання кредитних коштів є наступним: вибирається сума коштів, як позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці, електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проводиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті, у разі згоди із запропонованими умова кредитування. Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника.

Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим.

Відповідно до вищенаведеного, суд дійшов висновку, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.12.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних відсотків або штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених договором, у разі прострочення якого кредитор має право стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість.

ТОВ «Новий Колектор» є новим кредитором за кредитним договором №0755-0281 від 26.07.2021 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договору відступлення прав вимог. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.

Окрім того, згідно частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(даліЗакон №2011-ХІІ), згідно якої військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Разом із тим, ці положення внесені до Закону №2011-ХІІ згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024.

Представником позивача до відзиву долучено довідку від 15.11.2025 згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації (а.с. 76 зв.), а також довідку про безпосередню участь відповідача у бойових діях (а.с. 77), та посвідчення учасника бойових дій від квітня 2024 року(а.с. 76).

Інших доказів не надано, клопотань про їх витребування не заявлено, тобто сторона розпорядилась своїми правами.

Разом з тим кредитний договір, який є предметом розгляду укладений 25.07.2021 на строк 99 днів (а.с. 13-22).

Суд зазначає, що надані представником позивача довідки підтверджують перебування відповідача на військовій службі та участь у бойових діях лише з дати, що наступила після укладення кредитного договору 25.07.2021 та закінчення терміну його дії. Оскільки положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» набрали чинності лише з 18.05.2024, а сторона відповідача не надала доказів перебування на військовій службі на момент укладення договору, проценти за кредитним договором підлягають стягненню в повному обсязі.

Судом встановлено, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором № 0755-0281 від 25.07.2021, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 431702980, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) заборгованість за Кредитним договором № 0755-0281 від 25.07.2021 року в розмірі 30 000,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 10 000,00 грн., відсотками за користування кредитом 20 000,00 грн., та 2422,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Гопкін П. В.