Ухвала суду № 133667312, 29.01.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/798/17

29.01.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Дем`янової Ж.М.,

при секретарі судового засідання Бірюковій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідач - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за заміну стягувача у виконавчому документі,-

встановив:

Заявник у серпні 2025 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 133/798/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та замінити стягувача у виконавчому документі № 133/798/17, щодо заборгованість за кредитним договором № б/н _ НОМЕР_1 , з АТ КБ «Приватбанк» , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») , за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 18.07.2017 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №133/798/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN52000045929433 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк».

Між ПАТ «КБ «Приватбанк», та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», укладено Договір про відступлення прав вимоги №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Приватбанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDN52000045929433.

На виконання рішення суду по справі № 133/798/17 від 18.07.2017 Козятинський міськрайоний суд Вінницької області видав Банку виконавчий лист, що був отриманий ПАТ «Приватбанк».

В межах виконавчого провадження № 65504898 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 133/798/17 року державним виконавцем винесено постанову 26.06.2024 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представником Товариства 21.05.2025 було надіслано запит до АТ КБ «Приватбанк» з проханням: направити оригінал виконавчого листа по справі № 133/798/17, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ; направити оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2024, що винесена в межах виконавчого провадження № 70005505.

ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал 06.06.2025 отримало відповідь АТ КБ «Приватбанк», що виконавчий документ № 133/798/17 не надходив.

Представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 09.07.2025 був направлений запит до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, яким було відправлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; відправлення оригіналу виконавчого документу № 133/798/17 та направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа № 133/798/17, у разі якщо цього не було зроблено.

ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал 29.07.2025 отримало відповідь Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), що для отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінала виконавчого листа № 133/798/17, необхідно звернутись до АТ КБ «Приватбанк».

Отже, виконавчий документ № 133/798/17 відсутній у Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) та стягувача. У відповідності до висновку ВС у справі № 263/4331/18 (постанова від 18.11.2020 року): «сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

В судове засідання представник заявника не з`явився, але у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились, одна повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення від 18.07.2017 по справі №133/798/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN52000045929433 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» у сумі 10612,63 грн.

Між ПАТ «КБ «Приватбанк», та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», укладено Договір про відступлення прав вимоги №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Приватбанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDN52000045929433.

На виконання рішення суду по справі №133/798/17 від 18.07.2017 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області видав Банку виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зіст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у справі №133/798/17.

З приводу вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа то слід зазначити наступне.

На виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 70005505 з примусового виконання виконавчого листа №133/798/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 10612,63 грн., де боржником є ОСОБА_1 .

Було винесено постанову 26.06.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з виконавчим документом була надіслана на адресу стягувача.

Оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться, то такі обставини свідчать про втрату виконавчого документу при пересиланні поштою.

З огляду на вище зазначене, суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа також обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не пропущений, тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по справі № 133/798/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 133/798/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Видати дублікати виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі № 133/798/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА