Рішення № 13366726, 17.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

17.12.2010 р. Справа № 19/76

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення 2 608 грн. 62 коп., в тому числі 2 562 грн. 03 коп. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 29 грн. 84 коп. пені, 3 грн. інфляційних нарахувань та 13 грн. 75 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Ісаєва М.В., довіреність № 2424 від 28.12.2009 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” заявлено позов в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево про стягнення 2 633 грн. 63 коп., в тому числі 2 562 грн. 03 коп. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 39 грн. 58 коп. пені, 15 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 16 грн. 45 коп. три проценти річних. Представником позивача в судовому 10.11.2010 року засіданні подано заяву б/н від 10.11.2010 року в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 614 грн., в тому числі 2 562 грн. 03 коп. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 19 грн. 95 коп. пені, 15 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 16 грн. 45 коп. три проценти річних.

За клопотанням представника позивача справу розглянуто у термін, визначений відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву б/н від 17.12.2010 року в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 608 грн. 62 коп., в тому числі 2 562 грн. 03 коп. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 29 грн. 84 коп. пені, 3 грн. інфляційних нарахувань та 13 грн. 75 коп. три проценти річних, а також судові витрати. Просить задоволити позов в з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору про надання телекомунікаційних послуг № 1763 від 01.01.2010 року, а саме не оплатив за телекомунікаційні послуги в розмірі 2 562 грн. 03 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 12.10.2010 року, 26.10.2010 року, 10.11.2010 року, 24.11.2010 року та 07.12.2010 року, надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням; повідомлення судова повістка б/н від 18.10.2010 року, повідомлення судова повістка б/н від 01.11.2010 року, повідомлення судова повістка б/н від 13.11.2010 року, повідомлення судова повістка б/н від 29.11.2010 року та повідомлення судова повістка б/н від 10.12.2010 року. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб підприємців учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу. Представником позивача надано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначено, що станом на 29.10.2010 року ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), у судові засідання 26.10.2010 року, 10.11.2010 року, 24.11.2010 року, 07.12.2010 року та 17.12.2010 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

01.01.2010 року між сторонами спору був укладений договір № 1763 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до якого Укртелеком (позивач) взяв на себе зобовязання надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (відповідачем), а абонент (відповідач) взяв на себе зобовязання оплачувати отримані послуги відповідно до умов даного договору.

Відповідно до розділу 4 договору сторони встановили, що послуги, які надаються Укртелекомом (позивачем), оплачуються шляхом попередньої оплати та (або) в кредит. Система оплати наданих послуг місцевого телефонного звязку, яка застосовується Укртелекомом (позивачем) абонентна система без почасового обліку місцевих розмов (п. 4.6. договору). Вартість послуг визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому (позивача). Тарифи та вартість послуг за договором Укртелеком (позивач) має право змінювати в односторонньому порядку (п. 4.10. договору). Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 4.11. договору). Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом (відповідачем) в термін не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20-го числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент (відповідач) повинен звернутися до служби розрахунків Укртелеком (позивача) для отримання інформації про належну до сплати суму (п. 4.15. договору). У разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент (відповідач) зобовязаний до 20-го числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком (позивач) проводить перерахунок суми до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору (права і зобовязання сторін) оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами відноситься до договірних зобовязань по наданню послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” № 1280-IV від 18.11.2003 року, з наступними змінами та доповненнями, встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань у відносинах. Підставою виникнення зобовязання є

юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобовязальні відносини між сторонами є надання телекомунікаційних послуг.

Отже, обовязок відповідача оплатити вартість наданих телекомунікаційних послуг є безспірним.

Відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг № 1763 від 01.01.2010 року та рахунків за телекомунікаційні послуги № 11.2009.1763 за листопад 2009 року, № 12.2009.1763 за грудень 2009 року, № 1.2010.1763 за січень 2010 року, № 2.2010.1763 за лютий 2010 року, № 3.2010.1763 за березень 2010 року, № 4.2010.1763 за квітень 2010 року, № 5.2010.1763 за травень 2010 року та № 6.2010.1763 за червень 2010 року, позивачем було надано відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 2 576 грн. 85 коп. Однак, за надані телекомунікаційні послуги відповідач розрахувався частково.

У звязку з частковим погашенням заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за відповідачем, за даними позивача, рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 2 562 грн. 03 коп., що підтверджується також довідкою Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” № 01/3-1384 від 08.11.2010 року про стан заборгованості Приватного підприємця ОСОБА_2 перед позивачем станом на 08.11.2010 року (арк. спр. 14).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем 18.06.2010 року на адресу відповідача була надіслана претензія № 01/3-817 від 17.06.2010 року з вимогою про проведення розрахунку за телекомунікаційні послуги, однак відповідач на дану претензію не відреагував, заборгованість за твердженням позивача станом на сьогоднішній день не погашена.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобовязання, не оплатив повну вартість наданих йому телекомунікаційних послуг в розмірі 2 562 грн. 03 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 2 562 грн. 03 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорамимають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 2 562 грн. 03 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені у розмірі 29 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 5.2. договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом (позивачем) послуг абонент (відповідач) сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобовязання нарахована пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону У країни

„Про телекомунікації” від 18.11.2003 року з врахуванням обмеження її розміру однією обліковою ставкою НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, складає 29 грн. 84 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних за період прострочки, складає 3 грн., три проценти річних 13 грн. 75 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач документальних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 204, 509, 526, 549, ч. 2 ст. 625, ст. ст. 629, 901 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (код ЄДРПОУ 25438186) суму 2608 (Дві тисячі шістсот вісім гривень) грн. 62 коп., в тому числі 2562 (Дві тисячі пятсот шістдесят дві гривень) грн. 03 коп. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 29 (Двадцять девять гривень) грн. 84 коп. пені, 3 (Три гривень) грн. інфляційних нарахувань та 13 (Тринадцять гривень) грн. 75 коп. три проценти річних, а також суму 102 (Сто дві гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пригара Л.І.