Рішення № 133667216, 21.01.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/157/2026

130/2395/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.10.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6379334. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» було укладено договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників №3 від 10.04.2024 року до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16235 грн з яких: 5000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11235 грн.- сума заборгованості за процентами за користування позикою. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.04.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за договором позики №6379334 в сумі 16235,00 грн., добровільно борг не сплатила.

Ухвалою від 22.08.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання нею поштового відправлення, причини її неявки суду невідомі , будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надала.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Ст.514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З положень ст.11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч.2 ст.207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ч.1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 27.10.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6379334 (а.с.6-10). Згідно розрахунку за даним договором: сума позики - 5000 грн; строк позики до 15.01.2024 року (80 днів) перший розрахунковий період до 26.11.2023 року(30 днів), другий розрахунковий період - до 15.01.2024 року (50 днів); дата повернення позики 15.01.2024 року: процентна ставка що застосовується в межах строку позики- при розрахунковому періоді (30 днів): акційна процентна ставка 0,74700% на день, базова процентна ставка 2,49000% на день; розрахунковий період (50днів) основна процентна ставка, фіксована -3,00000% на день.(а.с.11). 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» було укладено договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників.(а.с.17-19). Відповідно до реєстру боржників №3 від 10.04.2024 року до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16235,00 грн з яких: 5000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11235 грн.- сума заборгованості за процентами за користування позикою.(а.с.23).ТОВ «ФК «ЄАПБ» зареєстрована як юридична особа, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.(а.с.25).Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №6379334 від 27.10.2023 року станом на 10.04.2024 року заборгованість не погашена та становить 16235,00 грн. (а.с.24).

З урахуванням вищенаведеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 заборгувала Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16235,00 грн. та добровільно борг не сплатила, тому слід з неї стягнути вказану заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики №6379334 в розмірі 16235 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.