Ухвала суду № 133667174, 29.01.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2456/25

провадження № 6/632/8/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільсокого міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про виправлення описки у судовому наказі за заявою КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з твердими побутовими відходами з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з твердими побутовими відходами у сумі 10203,74 грн. станом на 01.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області заборгованість за надані послуги з поводження з твердими побутовими відходами у сумі 10203,74 грн. (десять тисяч двісті три гривні 74 копійки) станом на 01.10.2025.

15 січня 2026 року директор КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області Ключка В.В. звернувся до суду з заявою в якій просить суд виправити помилку у вищевказаному судовому наказі, а саме заяві про видачу судового наказу, а саме в прохальній частині, була помилково вказана сума 10203,74 грн. В довідці про розрахунок за комунальні послуги вказана вірна сума заборгованості - 14441,66грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому наказі.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому наказі відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному судовому наказі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області Ключка В.В. про виправлення описки у судовому наказі Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2026 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Л. Кузьменко