Ухвала суду № 133666779, 26.01.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 129/4194/25

Провадження № 2/126/790/2026

"26" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом установлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.06.2022 у справі № 940/1438/20 зазначає, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Наведене свідчить, що територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування є відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця спадкоємців.

Позивач в позові вказала відповідачем Бершадську міську раду, при цьому не зазначила з посиланням на докази про наявність чи відсутність інших осіб, які могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 6.06.2024 у справі № 686/5757/23 вказує на те, що важливим під час вирішення питання про надання особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також є факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями за законом, оскільки в такому разі може відбутися втручання у право власності інших осіб, порушення принципу правової визначеності стосовно особи, яка добросовісно реалізувала власні цивільні права.

Також в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця, а також обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину, що свідчить про передчасність звернення до суду з даним позовом.

Позивачка вказує, що вона є дружиною спадкодавця ОСОБА_2 , однак жодних документів на підтвердження даного факту до позовної заяви не долучає.

Також позивачка не долучає жодних доказів на підтвердження наявності в спадкодавця спадкового майна, зокрема автомобільного причепа.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характера, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. 00 коп.

З огляду на викладене з 01.01.2025 року за подання до суду в 2025 році позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Таким чином, позивачці необхідно подати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Бершадь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA468999980313191206000002862, Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Бершадський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко