Ухвала суду № 133666735, 29.01.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1176/25

2/125/391/2025

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.01.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Бар» до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Пфаннер Бар» звернулося до Барського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 17 грудня 2024 року о 10 год 50 хв в ТОВ «Пфаннер Бар» код за ЄДРПОУ 30425482, дата складання акту : 07 березня 2025 року, та зобов`язання Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку.

24.11.2025 року на адресу суду надійшла позовна заява адвоката Рябова Дмитра Сергійовича, що подана в інтересах ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами.

Ухвалою Барського районного суду від 19.01.2025 року позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , поданий в його інтересах адвокатом Рябова Дмитром Сергійовичем залишено без руху надано строк - п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення наступних недоліків встановлених судом.

Згідно приписів ст. 194-195 ЦПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Так, при опрацюванні матеріалів та позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами судом було встановлено, що в порушення п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказана позовна заява не містить повного найменування юридичної особи - ТОВ «Пфаннер Бар», адже згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань таким є товариство з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Бар».

Крім того в порушення п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України де законодавцем визначено обов`язкові вимоги, які вона повинна містити позовна заява від 24 листопада 2025 року взагалі не містить змісту позовних вимог: способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, доказом чого є відсутність в примірнику позовної заяви 35-36 аркушів, так в останньому абзаці з низу на аркуші 34 її автор наводить запевняння п порядку п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України що ним не подано позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а вже на наступному 37 аркуші позов починається з переліку документів які долучаються до позову.

При цьому самостійне визначення автором позову сторін, а це : відповідач Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та позивач ТОВ «Пфаннер Бар» на ряду з тим, що в тексті позову відсутня прохальна частина, позбавляє суд можливості встановити дійсний зміст позовних вимог та склад сторін.

З огляду на це ухвалою Барського районного суду від 19.01.2025 року третій особі із самостійними вимогами було запропоновано подати до суду позовну заяву в новій редакції, де третій особі із самостійними вимогами потрібно визначити склад сторін, відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог, які третя особа просить суд визначити у рішенні із зазначенням обставин та доказів на їх підтвердження, а також надати копії позовної заяви в новій редакції для сторін.

Пред`явлення позову (заяви) - це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до змісту статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку визначеному законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Форма і зміст позовної заяви визначається положеннями статті 175 ЦПК України. При цьому, вказана норма встановлює вимогу щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позовна заява - установлена законом форма звернення до суду за вирішенням спору про суб`єктивне право. Позовна заява являє собою за чинним законодавством єдиний спосіб об`єктивізації позову. Останній може бути пізнаний тільки через прояв у відповідній заяві.

Відповідність позову і позовної заяви підлягає вимогам діалектики взаємозв`язку змісту та форми. Разом з тим позовна заява має власний зміст (реквізити, установлені законом) і письмову форму. Письмова форма позову дозволяє чітко фіксувати зміст заявлених вимог, їх відповідність закону, час і місце пред`явлення позову, оперативно виявляти та усувати недоліки і помилки, допущені заявником. Таким чином, форма позовної заяви - одна з діючих гарантій права позивача та відповідача на судовий захист.

Таким чином, недотримання зобов`язальних вимог до форми і змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, тому що суд не має необхідної інформації для порушення справи. ЦПК закріплює спеціальний процесуальний інститут, застосування якого дозволяє забезпечити усунення недоліків позовної заяви в найбільш короткий термін, - інститут залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої цієї статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху 22.01.2026 року адвокат Рябов Дмитро Сергійович надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що позовна заява третьої особи не містила вказаних в ухвалі суду недоліків, а в частині відсутності додатків дана ухвала не є конкретизованою.

При цьому суд не бере до уваги заяву адвоката Дмитра Рябова за вхідним номером ЕП-111/26-Вх від 22.01.2026 року виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частинами 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, надсилання до суду процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Відповідно до п.16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (п.25 Положення).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п.26 Положення).

В постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Натомість, заява адвоката Дмитра Рябова за вхідним номером ЕП-111/26-Вх від 22.01.2026 року не сформована в системі «Електронний суд», надійшла на електронну адресу Барського районного суду в електронній формі. Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 19.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху в порядку та строки визначенні судом усунуті не були, то відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 подана в його інтересах адвокатом Рябова Дмитром Сергійовичем вважається такою, що не подана та підлягає поверненню.

Судом роз`яснюється третій особі із самостійними вимогами, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.183,185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дмитра Рябова за вхідним номером ЕП-111/26-Вх від 22.01.2026 року повернути заявнику.

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Рябова Дмитром Сергійовичем від 24.11.2025 року - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити третій особі із самостійними вимогами, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2026.

Суддя: