Рішення № 13366659, 23.12.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" грудня 2010 р. Справа № 2/29-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивачів ОСОБА_1 (довіреності від 11.09.10)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 02.06.10)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом ОСОБА_3 (м.Мінськ Республіка Білорусь), ОСОБА_4 (м.Мінськ Республіка Білорусь), ОСОБА_5 (м.Мінськ Республіка Білорусь), ОСОБА_6 (м.Мінськ Республіка Білорусь), ОСОБА_7 (м.Марьіна Горка Мінська область Республіка Білорусь)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (м.Коростень)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 20.11.2007р.

Позивачами пред'явлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" від 20.11.2007р. При цьому, позивачі посилаються на те, що на цих зборах було вирішено питання про виключення їх зі складу засновників товариства, тоді як про дату, час та місце проведення зборів та порядок денний проведення зборів позивачі не повідомлялись, присутніми на них не були, заяви про вихід зі складу засновників товариства не подавали.

Представник позивачів у судовому засіданні 14.12.10 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що в оскаржуваному рішенні зборів учасників товариства від 20.11.2007р. підставою виключення позивачів зі складу учасників товариства було зазначено п. 8.9.1 Статуту ТОВ "ВКФ "Каміння Елен", якого в існуючому Статуті, зареєстрованому 29.12.2004р., не має. Іншого статуту товариства позивачі не приймали, не підписували та не затверджували.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Вважає збори учасників ТОВ "Каміння Елен", проведені 20.11.2007р., легітимними. Позивачі були завчасно та належним чином повідомлені про проведення зборів, на підтвердження чого надав копії повідомлень про проведення загальних зборів учасників, що надсилалися позивачам та копії поштових повідомлень про вручення позивачам повідомлень про проведення зборів 20.11.07, а виключення позивачів зі складу учасників товариства є законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні 14.12.10 оголошувалась перерва до 23.12.10.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.07 відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", рішення яких оформлене протоколом №32 (а.с.21-22).

В протоколі зборів зазначено, що на зборах присутні учасники товариства в кількості трьох осіб, яким належить 80% статутного капіталу, що становить 100% голосів від загальної їх кількості, в тому числі ОСОБА_8 належить 78% статутного капіталу товариства, ОСОБА_9 - 1%, ОСОБА_10 - 1% .

Зборами прийнято рішення щодо фінансово-господарської діяльності товариства а також вирішено виключити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (позивачі по справі) та ОСОБА_11 зі складу учасників Товариства за систематичне невиконання своїх обов'язків чим вони перешкоджають досягненню цілей товариства.

Згідно статуту ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (в редакції станом на день проведення загальних зборів), учасниками товариства є ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.57).

Серед учасників товариства ОСОБА_6 - не значиться.

Згідно довідки Державної нотаріальної контори Фрунзинського району міста Мінська №1-9/2333 від 17.09.10, спадкомцем померлого ОСОБА_12.(учасника товариства) є син ОСОБА_13 та внучка ОСОБА_14. Частка в статутному фонді ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" не входить в спадкову масу.

Виходячи з приписів ст. 1 ч.1, ст. 12 ч.1 п.4, ст. 21 ч.1 ГПК України позивач ОСОБА_6, який не є та не був учасником товариства, не може бути стороною в господарському процесі, отже спір в частині позову ОСОБА_6 не підлягає розгляду в господарських судах України, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до ст. 80 ч.1 п.1 ГПК України.

Позивачі зазначають, що вони не були повідомлені про проведення зборів та про порядок денний зазначених зборів, як це передбачено ст.61 ч.5 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про господарські товариства" виписано права учасників товариства: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства.

Частина 5 стаття 61 Закону України "Про господарські товариства" визначає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно п.9.2.9.5 Статуту Товариства, про проведення зборів учасники товариства повідомляються письмовим повідомленням (цінним, рекомендованим листом з відміткою про вручення), телеграмою або особисто під розписку учасника про отримання повідомлення із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно вказаних норм учасники товариства мають повідомлятися про проведення загальних зборів передбаченим Статутом способом з зазначенням часу місця проведення зборів та порядку денного.

При цьому, повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Вказані норми гарантують кожному учаснику товариства право на те, що до скликання загальних зборів повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

До суду відповідачем представлено докази повідомлення позивачів про проведення загальних зборів учасників ТОВ"Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- повідомлення від 10.10.07року №28 адресоване ОСОБА_3, №26 адресоване ОСОБА_4, №27 адресоване ОСОБА_5, №29 адресоване ОСОБА_7, (а.с.74,76,78,80);

- поштові повідомлення про вручення адресатам (позивачам) повідомлень про проведення зборів 20.11.10 (а.с.75,77,79,81).

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Тобто, поштове повідомлення засвідчує факт вручення адресату поштового відправлення.

Вказані повідомлення відправлені завчасно 10.10.07, тобто за 40 днів до дати проведення зборів, що підтверджується фіскальними чеками.

З наведеного вбачається, що відповідачем не було порушено норму закону щодо належного повідомлення позивачів як учасників товариства про проведення загальних зборів товариства 20.11.07.

Нова редакція Статуту ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" була затверджена зборами учасників товариства, рішення яких оформлене протоколом №31 від 30.08.07 (а.с.56-73).

За п.9.2.8.1 Статуту товариства в редакції 2007 року, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів.

Дана норма не була порушена відповідачем, оскільки на зборах 20.11.07 були присутні учасники, які володіють 80 відсотками голосів, що робить ці збори легітимними.

Разом з тим господарський суд вважає незаконним рішення загальних зборів товариства від 20.11.07 в частині виключення позивачів з товариства.

Статтею 64 Закону, передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

В пункті 29 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 " Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Приймаючи рішення про виключення позивачів з товариства загальні збори виходили з того, що позивачі як учасники товариства не приймали жодної особистої участі в засіданнях зборів учасників не вносили жодної пропозиції щодо діяльності товариства, діяли виключно через представника і учасника ОСОБА_3, який перебуваючи на посаді директора з 01.10.01 по 17.03.04, заступника генерального директора з 18.04.04 по 15.04.05 використовував свою посаду та делеговані голоси виключно у власних інтересах, тим самим завдаючи шкоди товариству. ОСОБА_4 призначена на посаду заступника генерального директора по маркетингу, будучи громадянкою республіки Бєларусь з 13.11.2003 р. по 30.03.2005 р. жодного робочого дня не провела на робочому місті на підприємстві в м. Коростені , не зважаючи на повне не виконання своїх функціональних обов'язків. ОСОБА_3 будучи громадянином республіки Бєларусь здійснював управління підприємством за межами України. Безвідповідальне і некомпетентне управління товариством, а також нецільове використання коштів інвестора протягом 2003-2005 р.р. призвело до відмови іноземного інвестора від подальшого фінансування ТОВ "ВКФ "Каміння Елен" і згортанню виробничої програми, за ради якої і створювалося товариство. Після зняття з посади генерального директора ОСОБА_3, ОСОБА_4, в порушення трудового законодавства України самовільно відсторонилися від обов'язків, не передаючі справ по підприємству, не повернули печатку підприємства і частину фінансових документів. Цим самим було проявлено повну безвідповідальність і недисциплінованість ОСОБА_3 ОСОБА_4, як посадових осіб і учасників товариства. З лютого 2005 року ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_17 перестали взагалі приймати участь у справах товариства, саботуючи прийняття важливих для товариства рішень. У вересні місяці 2007року з використанням наданої ОСОБА_3 довіреності без передбачених в довіреності повноважень була проведена спроба "рейдерського" втручання" в діяльність товариства зі спробою захвату майна товариства через умовне представництво інтересу учасника товариства.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про вчинення позивачами, як учасниками товариства, дій, про які зазначено в рішенні загальних зборів. Також не надано доказів настання негативних наслідків для товариства в зв'язку з діями чи бездіяльністю позивачів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі незаконно виключені з товариства, що є підставою визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" , яке викладене в протоколі №32 від 20.11.07, в частині пункту 4 порядку денного, яким вирішено виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_7 та провести з ними розрахунок.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6.

Визнати частково не дійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (код30597920), яке викладене в протоколі №32 від 20.11.07, в частині пункту 4 порядку денного, яким вирішено виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_7 та провести з ними розрахунок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (Житомирська обл., Андрушівський р-н, с.Андріївка, вул.Калініна, 1-А, код 30597920) на корсть ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) 42,50 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 28.12.10

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу