Постанова № 133666568, 27.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/13625/25

н/п 3/953/165/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

05.12.2025 о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 328I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Герасимівська, буд. 2, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, перетнув розмітку 1.3, не впорався з керуванням, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Крім того, 05.12.2025 о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 328I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Герасимівська, буд. 2, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від захисника правопорушника адвоката Уманець А.І. до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі правопорушника, свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 537916 від 05.12.2025, серії ЕПР1№ 537927 від 05.12.2025, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 328I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Герасимівська, буд. 2, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, перетнув розмітку 1.3, не впорався з керуванням, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 05.12.2025; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.12.2025 року зі змісту яких вбачається, що по вул. Герасимівській, 2 він рухався в правій лівій смузі, раптово на зустрічну смугу виїхав автомобіль, який перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, здійснивши обгін зустрічних автомобілів та здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши ліву частину автомобіля потерпілого та поїхав в невідомому напрямку; рапортом інспектора від 05.12.2025, згідно якого 05.12.2025 отримано виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченка. прибувши за вказаною адресою виявлено автомобіль Фольксваген Пасат, під керуванням водія ОСОБА_2 , який повідомив, що автомобіль БМВ світлого кольору перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 . Під час відпрацювання виклику встановити місцезнаходження автомобіля БМВ та водія не вдалось, у зв`язку з тим, що останній зник с місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2025, в яких останній пояснив, що 05.12.2025 він керував автомобілем в м. Харкові рухався по вул. Шевченка в районі буд. 12 по вул. Герасимівській. Під час руху у лівій полосі він почав опередження автомобіля, що рухався перед ним та почав перестроюватись у праву смугу. На зустріч йому рухався автомобіль у лівій смузі. Пізніше після зупинки він побачив пошкодження на своєму автомобілі. Одразу не зрозумів факту наявності пошкодження, тому не зупинився одразу.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; п. 8.5 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює; п. 2.3 б Правил Дорожнього Руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України ,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, призначення платежу: сплата штрафу).)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.